Решение от 15.07.2021 по делу № 2а-2055/2021 от 07.05.2021

Дело № 2а-2055/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002427-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного истца Курицына А.А.

представителя административного ответчика Мадариной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными бездействия, действия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия <данные изъяты>, выразившегося в нарушении ст.2 и ст.10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» от 02.05.2006, пунктов 8.3 и 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ№707 от 12.09.2013 при рассмотрении ее обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с обращением о проведении проверки в отношении сотрудника <данные изъяты> ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (букв не помнит) осуществлял за ней слежку, когда она передвигалась на своем автомобиле. Слежка ею была замечена трижды. По ее мнению, слежка осуществлялась в целях оказания давления в связи с поданным ею заявлением в правоохранительные органы в отношении ФИО4 и ФИО3 До настоящего времени ответ на свое обращение ею не получен.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) заявленные требования поддержал. Дополнительно просил признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий требованиям ст.2, 5, 10 Федерального закона №59-ФЗ.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> ФИО6 (по доверенности) просила в иске отказать, указав, что обращение истца было рассмотрено в установленный законом срок; по результатам рассмотрения обращение ФИО1 признано неподдержанным. В действиях старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО3 нарушений служебной дисциплины не установлено. Заключение проверки по обращению ФИО1 утверждено врио начальника <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России 12.09.2013 №313.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя начальника <данные изъяты> с просьбой провести проверку в отношении действующего сотрудника правоохранительных органов ФИО3, который в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ осуществлял за ней слежку, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (букв не помнит) в районе <данные изъяты> в районе <...>, в районе <данные изъяты> в районе <данные изъяты>.

Указанное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ###).

В ходе проверки факты, приведенные в обращении не нашли объективного подтверждения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты> утверждено заключение, в соответствии с которым обращение ФИО1 не поддержано, в действиях старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО3 нарушений служебной дисциплины и норм профессиональной этики не установлено; материал проверки списан в архив.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты> дан ответ, из которого следует, что в указанный в обращении период времени автомобиль, принадлежащий ФИО3 согласно административной базе данных зафиксирован в другом районе <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденцией.

Изложенное свидетельствует о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, на доводы жалобы даны ответы.

Сам по себе факт неприменения полиграфа в ходе проверки доводов обращения не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, поскольку порядок проведения проверки определяется лицом, ее проводившим.

Несогласие истца с ответом не может служить основанием для удовлетворения иска.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку нарушения прав административного истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ### ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░