Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3746/2024 от 03.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-3746/2024

     г. Санкт-Петербург          30 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Усенко С.А. – адвоката Кузнецова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 199 г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Усенко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 199 г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря              2023 года, Усенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Усенко С.А. – адвокат Кузнецов К.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными; указывает, что в действиях Усенко С.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения; просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что 23 февраля 2023 года в 02 часа 50 минут <адрес>, водитель Усенко С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы о том, что Усенко С.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил после произошедшего ДТП предложенную другим водителем воду с веществом, его виновность и установленные нижестоящими судебными инстанциями фактические обстоятельства, достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, схемой места ДТП, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, справкой о ДТП, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия Усенко С.А., равно как и доводы жалобы защитника о возможном употреблении Усенко С.А. воды с психотропным веществом после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, была предметом тщательного исследования судебных инстанции, ей дана надлежащая оценка.

Данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно опровергнута представленными доказательствами, в частности видеозаписью с камеры видеонаблюдения, о чем в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда приведены надлежаще мотивированные выводы, которые ставить под сомнение оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак №, под управлением Усенко С.А., в результате которого он получил телесные повреждения и был госпитализирован с места ДТП на автомобиле СМП в медицинское учреждение Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская Мариинская больница», что подтверждает его беспомощное состояние.

Должностным лицом выполнены действия по составлению протокола о направлении Усенко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2).

Направление Усенко С.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Усенко С.А. к административной ответственности), предусмотрено, что в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние, тяжелая травма) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Согласно пункту 15 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 марта 2023 года следует, что у Усенко С.А. был произведен отбор биологического объекта для химико-токсикологического исследования, по результатам которого в моче у Усенко С.А. обнаружен амфетамин (л.д. 3).

Специальные лабораторные исследования проведены в соответствии с     п. 20 Правил освидетельствования.

Обнаруженное в биологическом материале Усенко С.А. вещество, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и относится к психотропным веществам.

При таких обстоятельствах обоснованно вынесено медицинское заключение об установлении у Усенко С.А. состояния опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования Усенко С.А. в медицинском учреждении не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Усенко С.А., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Усенко С.А. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, она оценена нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами, признанными допустимыми, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт управления Усенко С.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Усенко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не допущено.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности              Усенко С.А. в совершенном правонарушении.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства и отклонили другие, оценивая их критически, отражены в обжалуемых судебных актах.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не нашли своего подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанность вины Усенко С.А. в совершении данного правонарушения, и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Все заявленные защитником Усенко С.А. – адвокатом Кузнецовым К.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства, в том числе, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 84-85) с указанием мотивов принятых решений, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с положениями ст. 24.4, ст. 26.11 КоАП РФ судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания, он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, изложенные в определении, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права Усенко С.А. на защиту.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Усенко С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения Усенко С.А. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Усенко С.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 199 г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Усенко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Усенко С.А. – адвоката Кузнецова К.В. – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова