Решение по делу № 1-19/2021 от 22.01.2021

Дело № 1-19/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.                                                                                              пос. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственных обвинителей - сотрудников прокуратуры Коношского района Архангельской области: прокурора Филимоновой О.А., зам. прокурора Цыварева В.В., ст.помощника прокурора Савониной Л.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Н.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Мальцева А.А.,

защитника - адвоката А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Харовским районным судом Вологодской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.166 ч.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Харовским районным судом Вологодской области по ст.139 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3, ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мальцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, со значительной силой нанес А.Н., лежащему на земле, не менее 4 ударов ногой в обуви и не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак, в место расположения жизненно - важных органов - в голову и тело. Своими умышленными действиями, Мальцев А.А. причинил А.Н. телесные повреждения характера: ссадина в области «ости подвздошной А.Ю.», которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Н. не состоит; тупая травма головы, выразившаяся кровоподтеками обеих окологлазничных областей, подкожной гематомой левой ушной раковины, внутримозговой гематомой в области мозолистого тела с распространением на перивентрикулярную область слева, с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга, кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, закономерно сопровождающейся развитием отека головного мозга, острой гнойной бронхопневмонией, которая расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Н., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ

При этом Мальцев А.А., совершая вышеописанные действия по избиению и нанесению неоднократных, целенаправленных ударов, со значительной силой в голову и тело А.Н., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Н., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего А.Н.

          Подсудимый Мальцев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что стукнул А.Н. ладошкой два раза («дал леща») по шее. Это было в бане у А.В., в тот день когда он отбыл административный арест и пришел туда с В.А.. На <адрес> он с А.Н. не был. Кулаком А.Н. он не бил. Не согласен, что А.Н. умер от его ударов. По двум пощечинам он дал явку с повинной.

         После оглашения показаний Мальцева А.А., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ нанес две пощечины А.Н., поскольку тот был пьяный и начал ему что - то говорить. Полагает, что свидетели Н.Д. и Н.С. и С.А. его оговаривают, но почему - не знает.

         Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевший Н.А. в судебном заседании показал, что с отцом Д.А. виделся редко - раза два в месяц. Последний раз видел его в июне 2020 г., телесных повреждений у отца не было на лице. Затем от сотрудников полиции он узнал, что отца избили и он лежит в больнице в <адрес>. Затем отца перевезли в больницу в <адрес>, где он умер. В больнице отца он не посещал. Потерей родного человека ему причинены нравственные страдания.

         Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он подъехал к своему дому по адресу: <адрес>, увидел, что напротив <адрес> шли Мальцев и А.Н., оба были пьяные, имели шаткую походку. А.Н. споткнулся, осел, выставил руки вперед и упал, Мальцев его поднял. Затем он увидел, что А.Н. лежит спиной на земле. Мальцев нецензурно кричал, чтобы тот вставал и пнул А.Н. не менее трех раз ногой в обуви по телу, а затем три раза ударил кулаком в голову. При этом Мальцев стоял со стороны правой руки А.Н. А.Н. сопротивления не оказывал, только лежал. Подошла женщина с сыном, стала вызывать полицию Он закричал на Мальцева. Избиение прекратилось.

         Свидетель Н.Д. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном шла по <адрес> она увидела что А.Н. лежит на спине на дороге, а Мальцев избивает его: сначала наносил ему справа удары ногами в кроссовках по телу не менее четырех, а затем обошел его и с левой стороны стал бить не менее трех раз кулаком в голову, в том числе в область левого глаза. Удары в голову Мальцев наносил с замахом с силой, о чем свидетельствовал характерный звук. Он обратила внимание, что на лице А.Н. слева большой кровоподтек. А.Н. сопротивления не оказывал. Мальцев и А.Н. были оба пьяные. Мальцев так пытался поднять А.Н. Сосед на <адрес> сказал Мальцеву «Ты зачем его бьешь, ты же убьешь его». Мальцев ответил ему нецензурно. Она ему тоже сказала «Прекращайте возню, иначе я вызову полицию», на что Мальцев ей ответил «Не пугай, сама будешь пуганная». Она позвонила в экстренную службу, сделала вызов.

         Свидетель Н.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он шел вместе с мамой по <адрес> и увидел как Мальцев бьет второго мужчину, лежавшего на земле. Нанес ему не менее трех ударов ногами, и не менее четырех ударов рукой в голову. Удары были целенаправленные, наносились с полной силой в левую и правую области головы. Мальцев находился со стороны правой руки пострадавшего. Один раз Мальцев того схватил за волосы головы и нанес кулаком удар по лицу мужчине. На лице потерпевшего в области левого глаза он видел большую гематому. При этом он находился от них в метрах 2-3. Мальцев пытался таким образом поднять мужчину, ругал его нецензурной бранью. Затем сосед сделал замечание Мальцеву, а его мать вызвала полицию. Мальцев поднял пострадавшего и они куда-то пошли. Мальцев и пострадавший оба были пьяны.

         Свидетель Н.Г. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коношскому району. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на <адрес> по сообщению о драке. Возле <адрес> увидел пьяного А.Н., на лице которого были свежие ссадины, синяки, на волосах запекшиеся капли крови. Он спросил у него про драку и падал ли он. А.Н. ответил, что не падал, сам разберется, медицинская помощь ему не нужна, подписывать он ничего не будет. Он отвез А.Н. по его просьбе в баню к А.В., где А.Н. ушел спать. Выяснить у него ничего не удалось.

         Из показаний свидетеля А.В. в судебном заседании и показаний данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его разбудил А.Н., который в то время жил у него в бане. Они вышли на улицу. А.Н. выглядел здоровым, на самочувствие не жаловался, телесных повреждений на лице у него он не заметил. Затем он (А.В.) ушел и вернулся домой около 13 часов. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал автомобиль, из которого вышли участковый уполномоченный Н.Г. и А.Н. Он спросил, что произошло, на что А.Н. ничего не ответил, зашел в помещение бани и лег на пол и уснул. На следующий день утром А.Н. по прежнему лежал на полу, говорил что-то не разборчивое. Он увидел у него на лице кровь. Вечером он (А.В.) ушел из дома, перед этим позвонил от соседей и вызвал скорую помощь А.Н., а когда вернулся, то А.Н. уже не было в бане. От соседки он узнал, что А.Н. увезли в больницу. О том, что А.Н. избили в ходе контрольной закупки ему ничего не известно и Мальцеву он этого не говорил (том 1 л.д.128-136).

          Из показаний свидетеля Ю.А. в судебном заседании и показаний, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он видел А.Н. у А.В. в июле 2020 г., телесных повреждений у последнего не было. В конце июля 2020 г. А.В. ему сказал, что А.Н. пришел к нему домой избитый, хотя уходил из дома без каких-либо телесных повреждений. Затем А.Н. забрала скорая помощь (том 1 л.д.161-163).

         Из показаний свидетеля В.А. в судебном заседании и показаний, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в в сентябре 2020 г. в ИВС ОМВД по Коношскому району он спросил Мальцева о том, бил ли он А.Н. Мальцев сказал, что ударил его по шее. Затем А.В. ему рассказывал, что А.Н. привезли к нему домой на машине, и А.В. у него спросил «Кто тебя избил?». А.Н. ответил «Я знаю сам». До этого, ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Мальцев, возле дома А.В. дал подзатыльник А.Н. и спросил «когда отдашь долг» (том 1 л.д.157-160).

        Свидетель Н.М. в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи Коношской ЦРБ. В июле 2020 г. по вызову приезжала по адресу: <адрес>. Там в сарае лежал А.Н. без сознания, был избит, имел внешние телесные повреждения на лице, его госпитализировали в больницу с диагнозом черепно-мозговая травма.

        Согласно выписке из журнала регистрации трупов Архангельского городского ГБУЗ АО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> районной больницы доставлен труп А.Н. Предв. диагноз- черепно-мозговая травма (том 1 л.д. 55).

         Из актов судебно-медицинского исследования, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первичной госпитализации А.Н. в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у него имелась тупая травма головы, которая выразилась в наличии следующих повреждений: кровоподтеки обеих окологлазничных областей, подкожная гематома левой ушной раковины, внутримозговая гематома в области мозолистого тела с распространением на перивентрикулярную область слева, с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга. Данная травма закономерно сопровождалась развитием отека головного мозга, острой гнойной бронхопневмонии, привела к смерти А.Н., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Н. Кроме того, при первичной госпитализации А.Н. в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у него имелась ссадина в области «ости правой подвздошной кости», которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Н.Данные телесные повреждения образовались незадолго, возможно в период до 2-3 суток, до госпитализации пострадавшего в Коношскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГТупая травма головы А.Н. образовалась от неоднократных (не менее 3-х) ударных воздействий твёрдым тупым предметов (предметами) в окологлазничные области и левую ушную раковину. Ссадина образовалась в результате тангенциального (под острым углом) воздействия (удар под острым углом, трение) твёрдым тупым предметом. Смерть А.Н. наступила от тупой травмы головы, что подтверждается данными представленной медицинской документации, а также результатами судебно-медицинского исследования трупа и судебно-гистологического исследования. Смерть А.Н. согласно медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ Архангельской области «Приморская центральная больница <адрес> больница» зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут (том 2 л.д.1-12, 14-24).

        Эксперт А.В. в судебном заседании показал, что признаков инерционного происхождения травмы головы у А.Н. не обнаружено. Инерционное происхождение (инерционный характер) - это механизм образования травмы в результате взаимоударного взаимодействия движущейся головы с массивным твердым тупым предметом. Есть целый ряд объективных судебных медицинских данных позволяющих выйти на инерционный характер, но в данном случае подобных объективных данных в виде противоударных повреждений оболочек вещества головного мозга обнаружено не было, что не позволяет высказаться о том, что травма головы у А.Н. могла образоваться от неоднократных падений с высоты собственного роста.

        Из показаний Мальцев А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к А.В. с целью употребления алкогольных напитков, при этом А.Н. также находился в указанном месте. На лице А.Н. никаких телесных повреждений и ссадин в тот момент не было, он был здоров. Через некоторое время, он вместе с А.Н. пошел за спиртным в магазин «Валентина», расположенный на <адрес>. После того как они купили в магазине одну литровую бутылку водки, между ним и А.Н. произошел словесный конфликт, в процессе которого он нанес 2 удара ладонью («дал леща») в область лица последнего. После этого, они разошлись в разные направления. На следующий день он пришел в баню к А.В., где обнаружил А.Н. с телесными повреждениями на лице. На вопрос, что с А.Н. произошло, А.В. ответил, что А.Н. произвел контрольную закупку спирта с сотрудниками полиции у А.М., за что его побили двое неизвестных людей. Через некоторое время ему стало известно от А.В., что А.Н. был госпитализирован в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», после чего перевезен в <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признает. (том 1 л.д.177-180, 183-186,190-193).

             Из явки с повинной Мальцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртное вместе с А.Н., затем на ул. № 40 у него с А.Н. произошел конфликт из-за того, что А.Н. его обозвал, и он нанес ему два удара ладонью в область лица, А.Н. упал, после чего он ударил его ногой в область ягодиц (том 1 л.д. 169,170-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен участок местности на проезжей части рядом с домом <адрес> (том 1 л.д. 17-21).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена деревянная постройка (баня), расположенная на придомовой территории <адрес> (том 1 л.д. 22-30).

Согласно справке ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОМВД России по Коношскому району, в том числе ОРМ «Проверочная закупка», летом 2020 г. не участвовал (том 2 л.д.52).

         Из показаний свидетеля А.М. следует, что летом 2020 г. А.Н. у него алкогольную продукцию не приобретал и проверочных закупок в отношении не проводилось.

         Оценив исследованные доказательства, суд считает вину Мальцева А.А. в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

         За основу суд берет показания непосредственных очевидцев преступления - свидетелей Н.Д. и Н.С. и С.А., поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, дополняются показаниями свидетелей А.В., Ю.А., Н.М., Н.Г.. Данные показания суд признает допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

        Показания свидетеля А.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ А.Н. выглядел здоровым, телесных повреждений не имел, в совокупности с показаниями свидетелей Н.Д. и Н.С. и С.А., указывают на причинение телесных повреждений А.Н. именно Мальцевым.

        Показания Мальцева о том, что он нанес А.Н. только два удара ладонью, которые не могли повлечь за собой смерть последнего, полностью опровергаются показаниями данных свидетелей, которые прямо указали, что Мальцев нанес в левую и правую части головы А.Н. с замахом и силой не менее 3 ударов кулаком, что полностью соотносится с заключением эксперта о локализации телесных повреждений и количестве ударных воздействий.

        В судебном заседании эксперт исключил возможность получения А.Н. повреждений от неоднократных падений с высоты собственного роста в связи с отсутствием объективных данных об инерционном характере происхождения травмы.

        Заключение и показания эксперта суд также признает допустимыми и достоверными, они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, четкие, мотивированные, обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

        Показания Мальцева о том, что А.В. ему пояснял, что А.Н. был избит двумя неизвестными в связи с участием в проверочной закупке спиртного у А.М., полностью опровергаются показаниями свидетеля А.В., не подтвердившего данные сведения, а также показаниями свидетеля А.М. и информацией ОМВД о том, что А.Н. не участвовал в июле 2020 г. в проверочных закупках.

        Действия Мальцева А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно нанес А.Н. телесные повреждения, которые по своему характеру являются опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Н. Об умысле Мальцева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют объективные данные о количестве, характере и локализации телесных повреждений, механизме их образования и характере примененного насилия - нанесение неоднократных ударов кулаком с силой в область головы. При этом, действия Мальцева А.А. по отношению к смерти А.Н., исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, характеризуются неосторожностью.

         Из материалов уголовного дела следует, что Мальцев А.А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, по категории «инвалид» не состоит, военную службу не проходил (т.2 л.д. 123,125,127).

Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Мальцев А.А. в момент инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в рамках ст. 21 УК РФ) и не страдает каким -либо психическим расстройством в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мальцев А.А. страдал психическим расстройством в форме острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение) не уточненной степени. Простое алкогольное опьянение Мальцева А.А. на момент совершения деяния не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, Мальцев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Мальцева А.А. не оказали существенное влияние на его поведение в ситуации правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера Мальцев А.А. не нуждается.

         На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает Мальцева А.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

         Мальцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (имел как поощрения так и взыскания), в отношении него установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.47-51), частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права. Из материалов дела (том 1 л.д. 47-48,170-171) следует, что А.Н. оскорбил Мальцева А.А, что явилось причиной конфликта между ними.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, так как Мальцев А.А. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

         На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на поведение Мальцева А.А. при совершении преступления: способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению несоразмерной агрессии по отношению к потерпевшему, усугубило к нему неприязнь.

В связи с наличием отягчающих обстоятельствсуд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мальцева, который ранее судим, судративных правонарушений,В., считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление совершено Мальцевым А.А. до его условного осуждения приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Мальцеву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим предъявлено исковое требование о взыскании с Мальцева А.А. компенсации морального вреда, причиненного потерей близкого человека, на сумму 200 000 рублей.

       В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

       Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

По смыслу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевший Н.А. показал, что ему жалко отца, с отцом он общался очень редко, отношений с ним практически не поддерживал, жизнью и здоровьем его не интересовался, о смерти отца узнал только от сотрудников полиции, в больнице его не проведывал.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер отношений потерпевшего к отцу, имущественное положение Мальцева А.А., и считает разумным и справедливым взыскать с последнего в пользу Н.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

         Вещественных доказательств по делу нет.

         В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

         В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 64651 рубль (23 120+ 41531).

         Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Мальцева А.А., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Мальцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Мальцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Мальцеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мальцева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мальцева А.А. в пользу Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Мальцева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 64651 рубль.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        С.С.Красов