Решение от 16.11.2017 по делу № 33-14376/2017 от 23.10.2017

Судья: Миронова С.В. гр. дело № 33-14376/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО «Самарастройдеталь», Кукушкина И.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александрова М.К. к ОАО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самарастройдеталь» задолженность по договору займа от 25.02.2016 года в сумме 200 000 рублей, проценты по договору 185 757 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8149 рублей 91 копейка; задолженность по договору займа от 29.02.2016 в сумме 200 000 рублей, проценты по договору в сумме 24 453 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 679 рублей 28 копеек; задолженность по договору займа от 02.08.2016 года в сумме 200 000 рублей, проценты по договору 35415 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10930 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10366 рублей 22 копейки, а всего взыскать 887 752 рубля 48 копеек.

Взыскать с ОАО «Самарастройдеталь» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 1607 рублей 64 копейки.

Взыскать с Александрова М.К. в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 418 рублей 57 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александров М.К. обратился в суд с иском к ОАО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

В обоснование требований истец указал, что 25.02.2016г. между ним и ответчиком заключен договор целевого займа, по условиям которого Александров М.К. передал ОАО «Самарастройдеталь» 2 311 331 руб. 31 коп. под 25% годовых на срок до 25.08.2016г. Исполнение договора осуществлено частично.

29.02.2016 г. между сторонами заключен договор целевого займа, по условиям которого Александров М.К. передал ОАО «Самарастройдеталь» 200 000 руб. на срок до 25.08.2016 г. под 25 % годовых. В установленный срок долг не возвращен.

02.08.2016г. между истцом и ответчиком также заключен договор целевого займа, по условиям которого Александров М.К. передал ОАО «Самарастройдеталь» 200 000 руб. на срок до 01.11.2016 г. под 40 % годовых. В установленный срок долг также не возвращен.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.02.2016г. в сумме 200 000 руб., проценты за период с 27.02.2016г. по 18.07.2016г. - 222 614 руб. 14 коп., проценты по ст.395 ГК РФ с 26.08.2016г. по 29.03.2017г. – 8 149 руб. 91 коп.; задолженность по договору займа от 29.02.2016г. в сумме 200 000 руб., проценты за период с 29.02.2016г. по 25.08.2016г. – 24 453 руб. 55 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 26.08.2016г. по 13.04.2017г. – 12 679 руб. 28 коп.; задолженность по договору займа от 02.08.2016г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 415 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 930 руб. 31 коп. с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга за период с 02.08.2016г. по 19.05.2017г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ОАО «Самарастройдеталь» и Кукушкин И.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность передачи денежных средств ответчику.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Александров М.К. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представитель ОАО «Самарастройдеталь» и Кукушкина И.А. – Терентьев Е.Е. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 810, 811, 309 - 310 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт заключения договоров займа, включая передачу ответчику денежных средств и достижение между ними соглашений об обязанности ответчика возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок.

Эти выводы суда первой инстанции коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 67 ГПК РФ об оценке доказательств.

Так, судом установлено, что 25.02.2016г. между Александровым М.К. и ОАО «Самарастройдеталь» заключен договор целевого займа, по условиям которого Александров М.К. передает ОАО «Самарастройдеталь» целевой процентный заем в сумме 2 311 331 руб. 61 коп. по 25 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов в срок до 25.08.2016г. Сумма займа выдается заемщику на цели развития деятельности предприятия – на погашение банковского кредита по сроку 29.02.2016 года в сумме 1 142 384 рубля 61 копейки, на погашение налогов 1 168 947 рублей. Заем передается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

21.07.2016г. дополнительным соглашением к договору целевого займа от 25.02.2016г., стороны договорились о внесении изменения в части суммы займа в размере 2 511 331 руб. 61 коп..

26.02.2016г. денежные средства в сумме 2 311 331 руб. 61 коп. перечислены Александровым М.К. на счет ОАО «Самарастройдеталь», что подтверждается платежным поручением № 1, выпиской из лицевого счета ОАО «Самарастройдеталь» за период с 01.01.2016г. по 01.12.2016г. (п. 85). Денежные средства в сумме 200 000 руб. внесены в кассу предприятия 21.07.2016г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2016г.

ОАО «Самарастройдеталь» в рамках исполнения указанного договора осуществлен возврат истцу денежных средств в сумме на общую сумму 2 311 331 руб. 61 коп., что истцом не оспаривалось.

Таким образом, судом правильно установлено, что задолженность по основному долгу составила 200 000 руб. (2 511 331,61 руб. – 2 311 331,61 руб.). Доказательств возврата данной суммы стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, за пользование займом по данному договору начислены проценты за период с 27.02.2016г. по 18.07.2016г. в размере 222 614 руб. 14 коп.

Из выписки из лицевого счета ОАО «Самарастройдеталь» следует, что 03.08.2016г. за период с 01.01.2016г. по 01.12.2016г. по договору от 25.02.2016г. на счет Александрова М.К. перечислены проценты в сумме 36 857 руб. Доказательств оплаты процентов по договору от 25.02.2016г. в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено, судебной коллегией не добыто.

Установив, что указанная сумма долга не была возвращена ответчиком, суд обоснованно взыскал с него заем по договору от 25.02.2016г. в размере 200 000 руб., проценты по договору - 185 757 руб. 14 коп..

Судом также установлено, что 29.02.2016г. между Александровым М.К. и ОАО «Самарастройдеталь» заключен договор целевого займа, по условиям которого Александров М.К. передал ОАО «Самарастройдеталь» целевой процентный заем в сумме 200 000 руб. под 25% годовых до 25.08.2016г. Сумма займа выдана заемщику на цели развития деятельности предприятия – на погашение кредиторской задолженности на оплату за предоставленный пар в размере 150 000 руб. и на оплату электроэнергии в размере 50 000 руб. Заем передается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. внесены Александровым М.К. в кассу предприятия 29.02.2016г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.02.2016г., распиской Салова Д.Ю., выпиской из лицевого счета ОАО «Самарастройдеталь» за период с 01.01.2016г. по 01.12.2016г. (п.105).

Установлено, что задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб. в установленный договором срок не возвращена истцу.

Возражая против заявленных требований, ОАО «Самарастройдеталь» утверждало о том, что сумма займа в размере 200 000 руб. возвращена истцу 03.08.2016г., о чем указано в выписке по лицевому счету.

Между тем, письмом, адресованным АО «Глобэксбанк» 05.08.2016г. № 34 ОАО «Самарастройдеталь» изменило назначение данного платежа на «частичное погашение зарплаты».

Александров М.К. также представил направленную ему копию уведомления об изменении назначения платежа, из которой следует, что ОАО «Самарстройдеталь» надлежаще и в разумный срок уведомило банк и должника об изменении назначения платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 862, 864 ГК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012г. № 383-П, практику хозяйствующих субъектов и банков, суд первой инстанции обоснованно оставил вышеуказанные доводы без внимания.

За пользование займом по данному договору начислены проценты за период с 29.02.2016г. по 25.08.2016г. в размере 24 453 руб. 55 коп.

Доказательств оплаты процентов по договору от 29.02.2016г. в полном объеме не представлено, судебной коллегией не добыто.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по договору займа от 29.02.2016г. задолженность по оплате основного долга в сумме 200 000 руб., невыплаченные проценты по договору в сумме 24 453 руб. 55 коп..

Кроме того, судом также установлено, что 02.08.2016г. между Александровым М.К. и ОАО «Самарастройдеталь» заключен договор целевого займа, по условиям которого Александров М.К. передал ОАО «Самарастройдеталь» целевой процентный заем в сумме 200 000 руб. под 40% годовых до 01.11.2016г. - на оказание материальной помощи работнику в связи со смертью. Заем передается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

02.08.2016г. денежные средства в сумме 200 000 руб. внесены Александровым М.К. в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2016г.

Доказательств возврата указанной суммы не представлено.

Согласно представленному расчету истца, проценты по договору займа за период с 02.08.2016г. по 10.01.2017г. составили 35 415 руб. 82 коп.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.08.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 35 415 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2016░. ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2016░. ░░ 29.03.2017░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 149 ░░░. 91 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.02.2016░. ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2016░. ░░ 13.04.2017░. ░░░░░░░░ 12 679 ░░░. 28 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.08.2016░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.08.2016░. ░░ 19.05.2017░. – 15 930 ░░░. 31 ░░░..

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 11.03.2014░. № 3210-░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.02.2016░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 614 ░░░. 14 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░.21 ░.2), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016░. ░░ 01.12.2016░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.190 ░.2), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016░. ░░ 01.12.2016░. (░.░.162 ░.1), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2016░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.02.2016░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 325 221 ░░░░░ 13 ░░░░░░: 07.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 288 364,13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03.08.2016 ░░░░░░ – 36 857 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2016 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: