Решение по делу № 2-3048/2023 от 11.09.2023

дело № 2-3048/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003579-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Королевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности по ремонту крыши многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК <адрес>», в котором просит обязать ответчика устранить причины протечки крыши посредством ремонта кровельного покрытия над квартирой № в <адрес> по ул. им. Лавочкина в <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес> по улице им. Лавочкина в <адрес>. ООО «УК <адрес>» является управляющей компанией жилого дома, в котором проживает истец. В ноябре 2022 года в квартире истца произошло затопление. По результатам осмотра квартиры истца, сотрудниками ООО «ВЭК-1» составили акты, с указанием на выявление течи кровельного покрытия. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил). Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ущемляет права истца, как потребителя коммунальных услуг, поэтому она вправе требовать устранения управляющей организацией такого нарушения. В этой связи истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «УК <адрес>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя истца ФИО4, который настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «УК <адрес>».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту определен в Приложении № вышеуказанных правил.

Таким образом, требования, изложенные в Правилах №, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всеми управляющими организациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Пунктами 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №.

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения №).

В силу ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого <адрес> по улице им. Лавочкина в городе Волгограде, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> ул. им. Лавочкина, <адрес> осуществляет ООО «УК <адрес>».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО6 в ноябре 2022 года квартира истца по причине течи кровли неоднократно подвергалась затоплению.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела актами от 07 ноября №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ООО «ВЭК-1».

Оснований не доверять содержанию представленных актов у суда не имеется, поскольку доказательств опровергающих их содержание стороной ответчика суду не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО «УК <адрес>» на обращение ФИО2 работы по ремонту кровельного покрытия жилого <адрес> по улице им. Лавочкина в городе Волгограде включены в план работы на 2022 г. и будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ при благоприятных погодных условиях в соответствии с технологией проведения ремонта.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что управляющей компанией ООО «УК <адрес>» проводились какие-либо работы по текущему ремонту кровельного покрытия жилого <адрес> по улице им. Лавочкина в городе Волгограде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно удовлетворения иска, доказательств в опровержение доводов стороны истца не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи, поскольку ООО «УК <адрес>» является управляющей компанией в многоквартирном <адрес> по улице им. Лавочкина в городе Волгограде, получает оплату за оказываемые услуги, в том числе на содержание и текущий ремонт, крыша многоквартирного дома относятся к общему имуществу, следовательно, на данной организации лежит ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства, обязанность по производству ремонта крыши многоквартирного жилого дома в связи с чем требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить причины протечки крыши посредством ремонта кровельного покрытия над квартирой № в <адрес> по ул. им. Лавочкина в <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает возможным взыскать с ООО «УК <адрес>» в пользу истца 3 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей, отказать.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите, прав, потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «УК <адрес>» подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 1 500 рублей (3000х50%).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениями о применении данных норм.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Компаний «Диалог» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершать все необходимые действия, связанные с представительством интересов заказчика в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги юриста в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также приведенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № руководящие разъяснения по применению данных норм процессуального права, учитывая объем и правовую сложность настоящего дела, характер спора и иные фактические обстоятельства дела, характер и объем оказанных истцу представительских услуг правового характера по настоящему делу, исходя из результата рассмотрения дела, и принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части в размере 5 000 рублей (20 000 рублей -15 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности по ремонту крыши многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «УК <адрес>» (ИНН 3444173314) обязанность устранить причины протечки крыши посредством ремонта кровельного покрытия над квартирой № в <адрес> по ул. им. Лавочкина в Волгограде.

Взыскать с ООО «УК <адрес>» (ИНН 3444173314) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о Защите прав потребителей в размере 1 500 рублей, а всего 19 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Юдкина Е.И.