Решение по делу № 33-2943/2021 от 08.04.2021

Судья Исаева С.Б. Дело № 33-2943/2021

УИД 76RS0023-01-2019-001774-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                                 г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО ПАТП-1 г.Ярославля на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09 марта 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО ПАТП-1 г.Ярославля в лице представителя по доверенности Синчука О.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать.

установил:

Прокурор Красноперекопского района г.Ярославля, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО ПАТП-1 г.Ярославля о возложении обязанности по обеспечению готовности защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23.12.2019г. на АО ПАТП-1 г.Ярославля возложена обязанность: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обновить паспорт защитного сооружения гражданской обороны № 083, расположенного по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, д.112а; в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность сооружения гражданской обороны № 083, расположенного по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, д.112а, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить гидроизоляцию в защитном сооружении гражданской обороны; осуществить замену фильтров-поглотителей ФПУ-200 в количестве шести штук. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2020г.

Должник АО ПАТП-1 г.Ярославля обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до сентября 2021г., ссылаясь на частичное исполнение возложенных на него судебным решением обязанностей, отсутствие достаточных финансовых средств для исполнения решения суда в полном объеме, погодные условия, не позволяющие восстановить гидроизоляцию в защитном сооружении гражданской обороны.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился должник АО ПАТП-1 г.Ярославля, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23.12.2019г. В качестве доводов в жалобе указано, что в установленные судом сроки исполнить судебное решение от 23.12.2019г. было невозможно. АО ПАТП-1 г.Ярославля обновлен паспорт защитного сооружения, который в настоящее время находится на утверждении Управления МЧС России по Ярославской области. Собственником сооружения было отказано в выделении денежных средств, необходимых для проведения вышеуказанных работ. В связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, прибыль АО ПАТП-1 г.Ярославля существенно снизилась. Восстановление гидроизоляции возможно только в сухую погоду, сопровождающуюся высокими положительными температурами. Для приобретения фильтров-поглотителей ФПУ-200 требуются определенные временные затраты, связанные с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая АО ПАТП-1 г.Ярославля в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленные в нем сроки. С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. По смыслу указанных правовых положений, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются исключительные по своему характеру обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должник, обратившийся к суду с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности исполнить судебное постановление к указанному им сроку. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В данном случае заявителем таких доказательств суду представлено не было. Довод о недостаточности установленного судебным решением срока для его исполнения выражает несогласие АО ПАТП-1 г.Ярославля с постановленным судом решением. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Не согласие по существу с постановленным по делу судебным актом, который вступил в законную силу, не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств, на которое ссылается АО ПАТП-1 г.Ярославля, в данном случае само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного характера, делающим невозможность исполнения решения суда в установленные сроки. Достаточных сведений о том, что материальное положение АО ПАТП-1 г.Ярославля существенно ухудшилось, в том числе в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется, осуществляемая им деятельность, связанная с регулярной перевозкой пассажиров, не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020г. № 434. Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Вместе с тем, доказательств того, что материальное положение АО ПАТП-1 г.Ярославля позволит ему исполнить решение суда к заявленному им сроку – сентябрь 2021г., заявителем не представлено.

Ссылка АО ПАТП-1 г.Ярославля на погодные условия является несостоятельной, так как решение суда вступило в законную силу 21.02.2020г. Учитывая установленный судом для исполнения решения годичный срок с момента вступления его в законную силу, включающий не только зимне-осенний, но и весенне-летний период, у ответчика было достаточно времени для осуществления работ, указанных в судебном акте.

Указание в частной жалобе на необходимость дополнительного времени, требующего соблюдения процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом апелляционной инстанции также во внимание не принимается, т.к. с момента вступления в законную силу решения суда прошел значительный период времени – более года, при этом АО ПАТП-1 г.Ярославля не представило доказательств, что в рамках указанного Закона должником были произведены какие-либо действия.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя по делу в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу АО ПАТП-1 г.Ярославля оставить без удовлетворения.

Судья                                         О.А. Архипов