Решение по делу № 2-3911/2015 от 30.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к Журавлеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Журавлеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО Банк «Советский» предоставил Журавлеву Е.Н. кредит в сумме 721810руб.00коп. на основании кредитного договора № №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 23.05.2012г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 23.05.2012г. в порядке ст. 436, п.3 ст. 438, п.3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГг. по процентной ставке 19,00% годовых. На основании договора уступки права (требования) № от 12.01.2015г. ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права (требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Истец указывает, что согласно п. 4.4. Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГг. кредит в сумме 721810руб. был зачислен на текущий счет ответчика № №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером от 23.05.2012г., оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и ст.5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячного 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 5 Предложения и п.5.2 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет № №, открытый в ЗАО Банк «Советский». До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, по состоянию на 07.04.2015г. просроченная задолженность Журавлева Е.Н. перед истцом по кредитному договору № от 23.05.2012г. составляет 715786руб. 52коп., в том числе: просроченный основной долг – 580919,92руб., проценты – 134866,60руб. Истец считает, что неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя. Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Невнесение ответчиком платежей своевременно с ноября 2013г. в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для истца существенным, поскольку ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с Журавлева Е.Н. в пользу ООО «Коллектор 19» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2012г. в размере 715786руб. 52коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357руб.87коп.

Представитель истца ООО «Коллектор 19» ООО «Коллектор 19» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавлев Е.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Журавлевым Е.Н. был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (л.д.9-10), «Условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» (л.д.12-17) в порядке ст. 436, п.3 ст. 438, п.3 ст.434, 819 ГК РФ.

ЗАО Банк «Советский» предоставил Журавлеву Е.Н. кредит в сумме 721810руб.00коп. на основании кредитного договора № №, на срок до 23.05.2015г. по процентной ставке 19,00% годовых.

Согласно п.4.4 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента.

В соответствии с Условиями банк выдал ответчику кредит в размере 721810руб.00коп., что также подтверждается банковским ордером от 23.05.2012г. (л.д.18), выпиской по счету (л.д.19-22).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ЗАО Банк «Советский» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же не исполнил обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Согласно графику погашения кредита к смешанному договору № (л.д.23) и в соответствии с ч.4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 18724руб.15коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 5 Предложения и п.5.2. Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет № №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная c ноября 2013г., ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с п. 7.1.1 условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 12.12.2014г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.24).

Согласно п. 7.2. Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком.

Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 02.01.2015г.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права (требования) № от 12.01.2015г. ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий (л.д.36-37). В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права (требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик 30.01.2015г. ЗАО Банк «Советский» был уведомлен о смене кредитора (л.д.34).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Журавлев Е.Н., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным (л.д.8).

По состоянию на 07.04.2015г. задолженность Журавлева Е.Н. по кредитному договору 55414361-12/58310 от 23.05.2012г. составляет 715786руб. 52коп., в том числе: просроченный основной долг – 580919,92руб., проценты – 134866,60руб.

Суд соглашается с доводами истца, что невнесение ответчиком своевременно платежей с ноября 2013г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для истца существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллектор 19» к Журавлеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10357руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллектор 19» к Журавлеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Е. Н. в пользу ООО «Коллектор 19» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715786руб. 52коп., в том числе: просроченный основной долг – 580919,92руб., проценты – 134866,60руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357 руб. 87 коп., а всего взыскать 726144 (Семьсот двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) руб. 39 коп.

Разъяснить ответчику Журавлеву Е.Н., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья