Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1870/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истцов по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ЦентрРесурс» о признании права собственности, взыскании неустойки,

УСТАВНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, в котором указали, что являются участниками долевого строительства многоквартирного дома по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЦентрРесурс». По условиям договора ответчик обязан передать им квартиру площадью № кв. м не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>. Согласно ДДУ они выполнили в полном объеме все условия по оплате договора (что подтверждается платежными поручениями). Однако, Застройщиком нарушены пункты договора участия в долевом строительстве: п. 1.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 3.1, п. 6.3. В соответствии с пунктом 2.4 ДДУ срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По стечению указанного срока им систематически предпринимались попытки получить объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Истцами было получено почтовое отправление от ответчика-уведомление о готовности передать квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы обратились с ответчику с просьбой осуществить фактический осмотр квартиры и составить акт о недостатках ( в случае необходимости). Ответчик- отказал, мотивировав тем, что дом еще не введен в эксплуатацию Решение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных обращений истцов к ответчику ДД.ММ.ГГГГ удалось осуществить предварительный осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки квартиры. Истцами было направлено заявление об устранении выявленных недостатков. Заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В № числах ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пригласил истцов для повторного осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр квартиры. При этом ответчик установил незаконный порядок передачи квартиры, а именно, истцы осмотрели квартиру с представителем ответчика, выявленные недостатки были устранены, истцов обязали заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкомсервис-Бутово», так же истцов обязали оплатить коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года. При данных обстоятельствах осуществить передачу квартиры не удалось. В летний период истцы не смогли совместно подъехать к ответчику для заключения акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились к ответчику с просьбой осуществить передачу квартиры в соответствии с действующим законодательством. На просьбу истцов выдать акт приема-передачи квартиры, ответчик пояснил, что подготовленного акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а его подготовка возможна лишь после того, как истцы подпишут с ответчиком Дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Истцы отказались подписывать подобное соглашение с ответчиком, так как сроки передачи объекта нарушены, а требование о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков- являются незаконными, в результате квартиру им не передали. Просрочка срока передачи квартиры составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., № календарных дней. Неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс»: неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> каждому; штраф <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что истцы просят признать право собственности на квартиру, поскольку односторонний передаточный акт просят признать недействительным. Кроме этого оригинал данного акта истцам не предоставлен, а почтой направлена его копия, которую предоставляет в материалы дела. При таких обстоятельствах право собственности истцы не смогут зарегистрировать.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещён.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЦентрРесурс». По условиям договора ответчик обязан передать им квартиру площадью № кв. м не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Истцами обязательства по оплате квартиры исполнены. Ответчиком квартира истцам в установленный договором срок не передана.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

О готовности передать квартиру истцам ответчик сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В материалы дела представлена копия одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ направленного истцам почтой. Поскольку ответчиком не представлено доказательств получения истцами оригинала передаточного акта и не доказан факт уклонения истцов от получения квартиры, суд при рассмотрении заявленных исковых требований данный односторонний передаточный акт во внимание не принимает. Вместе с тем, доказательств нарушения прав истцов данным актом в материалы дела не представлено, поэтому оснований к удовлетворению требований о признании его недействительным не имеется.

Поскольку истцами обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены, ответчиком объект построен, дом введён в эксплуатацию, однако объект истцам не передан, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований о признании за истцами, которые являются супругами, права общей совместной собственности на квартиру.

Размер заявленной к взысканию неустойки суд находит чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям нарушения, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ решает снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам действиями ответчика связанными с неисполнением обязательств причинен моральный вред, однако с учётом обстоятельств дела размер компенсации подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.