Решение по делу № 2-3740/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузьменковой М.С.,

при участии:

ответчика Тарасова Г.В.,

представителя ответчика Томиловой Т.Н., действующей на основании доверенности от 14 сентября 2021 года (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-004694-20 (производство № 2-3740/2021) по исковому заявлению Ходырева Р.Д. к Тарасову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд. Иркутска обратилсяХодырев Р.Д. с иском к Тарасову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец Ходырев Р.Д. передал ответчику денежные средства в размере 350000 рублей сроком до 04 июля 2019 года, что подтверждается распиской ответчика от 03 июня 2019 года.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа от 03 июня 2019 года не исполнил.

На основании изложенного истец Ходырев Р.Д., просит суд взыскать с ответчика Тарасова Г.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6700 рублей.

Истец Ходырев Р.Д., представитель истца Шумейко И.С., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 17 июня 2021 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тарасов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что не заключал договор займа с Ходыревым Р.Д. 03 июня 2019 года, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между Ходыревым Р.Д. и ИП Алаевым Р.С. 21 января 2018 года заключен договор аренды № 1, в соответствии с которым Ходырев Р.Д. предоставляет Алаеву Р.С. легковой автомобиль ШкодаОктавия, .....

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 договора аренды № 1 от 21 января 2018 года Арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду с согласия Арендодателя.

28 мая 2019 года между Тарасовым Г.В. и ИП Алаевым Р.С. заключен договор аренды автомобиля № 75, в соответствии с которым ИПАлаев Р.С. предоставляет ответчику легковой автомобиль ШкодаОктавия, .....

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела № 1-50/2020, Тарасов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Судом установлено, что 03 июня 2019 года ответчик, управляя автомобилем Шкода Октавия, ...., принадлежащим Ходыреву Р.Д., являясь участником дорожного движения в нарушение требований ПДЦ РФ и знака «Уступи дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автобусу «Фиат Дукато», государственный регистрационный номер: м510ау 138, под управлением Букия Э.М., следовавшего по главной дороге проезжей части ул. Советская г. Иркутска со стороны ул. Седова в направлении ул. Байкальской г. Иркутска, и допустил столкновение левой боковой частью автомобиля ШкодаОктавия с передней левой частью автобуса «Фиат Дукато», В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей ГергеновойИ.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Сразу после ДТП 03 июня 2019 года ответчика на скорой увезли в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», где поставили диагноз: закрытая черепно­мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лобной области, ушиб левого тазобедренного сустава, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» от 22 сентября 2021 года.

После больницы с ответчиком Тарасовым Г.В. встретился Ходырев Р.Д. по вопросу ущерба, нанесенного автомобилю ШкодаОктавия, .... в результате ДТП. Находясь в тяжелой жизненной ситуации по просьбе Ходырева Р.Д. ответчик написал расписку о получении от Ходырева Р.Д. 350 000 рублей, которая являлась гарантией того, что ответчик возместит ущерб, нанесенный автомобилю Шкода Октавия, ...., в результате ДТП. Фактически денежные средства, указанные в расписке, ответчик не получал.

В целях возмещения ущерба, нанесенного автомобилю Шкода Октавия, ...., в результате ДТП,16 июня 2019 года и 19 июня 2019 года ответчик перевел Ходыреву Р.Д. с карты своей бывшей жены Тарасовой Н.Н. 20 000 рублей и 45 000 рублей соответственно.

Ходырев Р.Д. со своего аккаунта в приложении Instagram31 января 2021 года сообщил ответчику о размере ущерба, нанесенного автомобилю ШкодаОктавия, ...., в результате ДТП. Как следует из переписки, размер ущерба составил 169 008 рублей, из которых 65 000 рублей уже были перечислены Ходыреву Р.Д. В связи с чем ответчик Тарасов Г.В. просит суд признать договор займа между Тарасовым Г.В. и Ходыревым Р.Д. незаключенным, в удовлетворении требований Ходырева Р.Д. отказать.

Представитель ответчика Томилова Т.Н., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 14 сентября 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Г РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Из представленной судукопии расписки от 03 июня 2019 года следует, что Тарасов Г.В. 350 000 рублей от Ходырева Р.Д., на срок до 04 июля 2019 года.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

Возражая против исковых требований, ответчик Тарасов Г.В.указал, что не заключал договор займа с Ходыревым Р.Д.,между Ходыревым Р.Д. и ИП Алаевым Р.С. 21 января 2018 года заключен договор аренды № 1, в соответствии с которым Ходырев Р.Д. предоставляет Алаеву Р.С. легковой автомобиль Шкода Октавия, .....В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 договора аренды № 1 от 21 января 2018 года Арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду с согласия Арендодателя.28 мая 2019 года между Тарасовым Г.В. и ИП Алаевым Р.С. заключен договор аренды автомобиля № 75, в соответствии с которым ИПАлаев Р.С. предоставляет ответчику легковой автомобиль Шкода Октавия, год выпуска: .....03 июня 2019 года ответчик, управляя автомобилем Шкода Октавия, ...., принадлежащим Ходыреву Р.Д., являясь участником дорожного движения в нарушение требований ПДЦ РФ и знака «Уступи дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автобусу «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: м510ау 138, под управлением Букия Э.М., следовавшего по главной дороге проезжей части ул. Советскаяг. Иркутска со стороны ул. Седова в направлении ул. Байкальской г. Иркутска, и допустил столкновение левой боковой частью автомобиля ШкодаОктавия с передней левой частью автобуса «Фиат Дукато», В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей ГергеновойИ.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Сразу после ДТП 03 июня 2019 года ответчика на скорой увезли в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», где поставили диагноз: закрытая черепно­мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лобной области, ушиб левого тазобедренного сустава, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» от 22 сентября 2021 года.

После больницы с ответчиком Тарасовым Г.В. встретился Ходырев Р.Д. по вопросу ущерба, нанесенного автомобилю Шкода Октавия, ...., в результате ДТП. Находясь в тяжелой жизненной ситуации по просьбе Ходырева Р.Д. ответчик написал расписку о получении от Ходырева Р.Д. 350 000 рублей, которая являлась гарантией того, что ответчик возместит ущерб, нанесенный автомобилю Шкода Октавия, ...., в результате ДТП. Фактически денежные средства, указанные в расписке, ответчик не получал.

В целях возмещения ущерба, нанесенного автомобилю Шкода Октавия, ...., в результате ДТП,16 июня 2019 года и 19 июня 2019 года ответчик перевел Ходыреву Р.Д. с карты своей бывшей жены Тарасовой Н.Н. 20 000 рублей и 45 000 рублей соответственно.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела № 1-50/2020, Тарасов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Указанныеобстоятельства подтверждаются представленными ответчиком письменными документами.

Договор аренды автомобиля заключенный между Ходыревым Р.Д. и ИП Алаевым Р.С. 21 января 2018 года № 1, в соответствии с которым Ходырев Р.Д. предоставляет Алаеву Р.С. легковой автомобиль ШкодаОктавия, .....Согласно подпункта «б» пункта 2.2 договора аренды № 1 от 21 января 2018 года Арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду с согласия Арендодателя.

Договор аренды автомобиля № 75 от 28 мая 2019 года, заключенный между Тарасовым Г.В. и ИП Алаевым Р.С., в соответствии с которым ИП Алаев Р.С. предоставляет ответчику легковой автомобиль ШкодаОктавия, .....

Кроме того суду представлена копия приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года, из которого следует, что 03 июня 2019 года Тарасов Г.В., управляя автомобилем Шкода Октавия, ...., принадлежащим Ходыреву Р.Д., являясь участником дорожного движения в нарушение требований ПДЦ РФ и знака «Уступи дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог неуступил дорогу автобусу «Фиат Дукато», ...., под управлением Букия Э.М., следовавшего по главной дороге проезжей части ул. Советская г. Иркутска со стороны ул. Седова в направлении ул. Байкальской г. Иркутска, и допустил столкновение левой боковой частью автомобиля Шкода Октавия с передней левой частью автобуса «Фиат Дукато», В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей ГергеновойИ.А.причинентяжкийвредздоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года, Тарасов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Стороной истца указанные документы не оспорены, в связи с чем, могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Статьёй 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Суд представленные в материалы дела письменные доказательства, дав толкование условиям договора займа от 03 июня 2019 года, приходит к выводу о том, что он по своему содержанию является долговым обязательством, однако по указанному договору денежные средства истцом не передавались, в связи с чем данная сделка является безденежной.

Как следует из положений статьи 812 ГК РФ, в случае подписания сторонами договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, не позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа.Стороне истца судом неоднократно предлагалось представить оригинал указанной расписки, доказательства передачи денежных средств ответчику, что истцом сделано не было.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств договору займа от 03 июня 2019 года, оригинал расписки от 03 июня 2019 года в связи с чем, исковые требования Ходырева Р.Д. к Тарасову Г.В о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияХодырева Р.Д. к Тарасову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2021 года.