Решение по делу № 2-954/2024 (2-6989/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-954/2024 (2-6989/2023;)

50RS0042-01-2023-008335-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года                               г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Горностаевой К.П.,

с участием представителя ответчика Харитоновой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к Аоздееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Поздееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поздеевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Истец просит взыскать с Поздеева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Поздеев А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поздеевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.22-26).

Согласно справке, Поздеев А.В. пользовался кредитными денежными средствами (л.д.30-32). Однако условия договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Поздеевым А.В. переданы ООО «АФК», о чем был извещен ответчик, согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Поздеева А.В., который по его заявлению отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 71).

В связи с этим ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО3 просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, существенное юридическое значение для применения исковой давности имеет дата внесения последнего платежа.

Последний платеж по кредиту был осуществлен Поздеевым А.В., согласно выписке по счету, - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим иском в суд -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61), то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к Аоздееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                        О. П. Щебланова

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года

Судья                                                                                                        О. П. Щебланова