Решение от 20.01.2023 по делу № 8Г-40248/2022 [88-6172/2023 - (88-43790/2022)] от 12.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-43790/2022

№ дела суда 1-й инстанции 11-148/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    20 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», поданной представителем ФИО1, на апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Вознесенской Аэлиты Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Вознесенская А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Объединение Транс-Континенталь+» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 года исковые требования Вознесенской А.А. удовлетворены частично. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вознесенской А.А., заявленных к ООО «Объединение Транс-Континенталь+», о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе третьим лицом представителем ГУП Республики Крым «Крымгазсети» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2022 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ООО «Объединение Транс-Континенталь+» поставщиком природного газа с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым не является и заключенных договоров с ГУП РК «Черноморнефтегаз» не имеет. У ответчика отсутствуют все признаки поставщика природного газа, а именно: отсутствуют зарегистрированное право собственности либо хозяйственного ведения, либо оперативного управления, либо другого законного основания на газораспределительные сети; отсутствуют действующие договоры с ГУП РК «Черноморнефтегаз» на поставку природного газа и документы, подтверждающие фактическую поставку природного газа к домовладению истца в период с февраля 2016 по июнь 2018 года, не включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, что свидетельствует о незаконности действий по приему платежей за услуги, которые он не оказывал, что является неосновательным обогащением.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2022 года не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение Транс-Континенталь+» (поставщик), и Вознесенской А.А. (абонент), заключен Договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Во исполнение пункта 5.3 Договора Вознесенская А.А. в период с февраля 2016 года по июнь 2018 года оплатила ООО «Объединение Транс-Континенталь+» за поставленный газ <данные изъяты> согласно поступивших от ООО «Объединение Транс-Континенталь+» извещений, что подтверждено копиями платежных поручений и квитанций.

Объем поданного газа определяется по показаниям прибора учета расхода газа (газового счетчика), а при их отсутствии - исходя из действующих норм расхода (нормативов потребления) газа, утвержденных уполномоченными органами (п.4.1. Договора).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. При этом, в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38- ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

30 апреля 2014 года Государственным Советом Республики Крым принято Постановление "О вопросах управления собственностью Республики Крым" N 2085-6/14 (далее - Постановление N 2085-6/14), согласно которому на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года N 382-1/14 были внесены изменения в Приложение к Постановлению N 2085- 6/14 - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и перечень был дополнен п. 151 следующего содержания: "Объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении: в том числе газопроводы общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Транс- Континенталь+" (юридический адрес: <адрес>)".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22 мая 2018 года № 562-р распоряжение Совета министров Республики Крым от 24 июня 2014 года № 574 «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» дополнено пунктом 2-1, согласно которому за ГУП РК «Крымгазсети» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+».

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым №127 от 30 декабря 2015 года за ГУП РК «Крымгазсети» закреплено право осуществлять эксплуатацию объектов газоснабжения, в том числе и газораспределительных сетей ООО «Объединение Транс-Континенталь+» и осуществлять поставку природного газа потребителям. Далее, приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 129 от 18 мая 2015 года газопроводы были закреплены за ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения. Таким образом, исходя из положений Закона № 38-ЗPK, с момента включения указанных объектов в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Вознесенская А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Объединение Транс-Континенталь+» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в связи с оплатой природного газа, который ответчик не поставлял.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Основанием для разрешения спора таким образом послужило то, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент платежей за потребляемый газ денежные средства перечислялись в счет заведомо несуществующего обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО6 заключен Договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, который распространяет свое действие на отношения с ДД.ММ.ГГГГ, или с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, с ним же заключен Договор № о реструктуризации задолженности за поставленный газ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за поставленный газ составляет <данные изъяты>

Из указанного договора поставки газа установлено, что газ поставляется в жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, завершен строительством в 2017 году, право собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, земельный участок по указанному адресу также принадлежит ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Договор поставки газа и договор о реструктуризации задолженности не содержат указания на дату, с которой поставлялся газ, и период, за который возникла задолженность, сумма задолженности не соответствует сумме, выплаченной истцом ответчику за поставленный газ, что не позволяет установить, оплачена ли задолженность ФИО5 за поставку газа повторно.

Поставка газа истцу иным поставщиком, а не ответчиком в период 2016-2018 года при оплате за газ истцом ответчику и отсутствии оплаты иному лицу, свидетельствует о причинении ущерба иному лицу, а не истцу, так как обязательства по поставке газа в соответствии с условиями заключенного договора исполнялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что в период подключения газа к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и заключения соответствующего договора поставки газа с истцом - Вознесенской А.А., у последней не имелось прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в эксплуатацию законченные строительством внутридомовой и дворовой газопровод заказчика Вознесенской А.А., и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на пуск газа по адресу: <адрес>, осуществленный ООО «Объединение Транс- Континенталь+», невозможно при отсутствии газа у последнего.

Сведений о предъявлении претензий ГУП РК «Крымгазсети» Вознесенской А.А. или ФИО6 в связи с незаконным подключением к системе газоснабжения, осуществлением присоединения к газораспределительной сети жилого дома и пуска газа неуполномоченным лицом материалы дела не содержат.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество либо денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истец относимыми и допустимыми средствами доказывания факт неосновательного обогащения ответчика путем перечисления на счет последнего денежных средств в отсутствие со стороны последнего какого-либо встречного исполнения, в рамках заключенной сделки не представил, поскольку последний в силу действующего нормативного регулирования не мог исполнить свои обязательства.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. Но, ни одна из сторон не ссылалась на то, что на момент платежей денежные средства перечислялись истцом в счет заведомо несуществующего для него обязательства.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истцу было известно о том, что газораспределительные сети, по которым поставлялся газ истцу, принадлежат не ответчику, а являются государственной собственностью Республики Крым, а единственным поставщиком газа потребителям с ДД.ММ.ГГГГ является ГКП РК «Крымгазсети», однако ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки газа с ООО «Объединение Транс- Континенталь+». Факт поставки газа по договору Вознесенская А.А. при рассмотрении дела не отрицала, осуществляла оплату в соответствии с выставленными ответчиком счетами на основании заключенного договора. Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств, что в связи с поставкой газа не ответчиком, а ГУП РК «Крымгазсети», Вознесенская А.А. вынуждена была повторно оплатить поставленный газ.

Кроме того, согласно ответу ГУП РК «Крымгазсети», по лицевому счету № (домовладение по которому оплачивала счета истец) задолженность за потребленный природный газ за весь период с 2016 года по 2018 год составляла <данные изъяты> и была оплачена третьим лицом - ФИО6 на основании договора реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенный между сторонами, недействительным не признан и в установленном порядке не расторгнут.

Доводы кассационной жалобы об обратном, а также о том, что ответчик поставщиком природного газа не является, в связи с чем незаконно принимал от абонентов оплату за услуги, которые не предоставлял, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, но основанием для удовлетворения иска истца о взыскании денежных средств, оплаченных ответчику, в качестве неосновательного обогащения, не признал.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░