Решение по делу № 2-4074/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-4074/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001123-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием представителя ответчика Заплетина С.Г.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Михайлову Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к Михайлову В.Б. с требованием взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты У от 00.00.0000 года в размере 221 649,64 рублей, в том числе 171024,16 рублей – сумма непогашенного кредита, 42875,48 рублей сумма процентов, начисленных по кредиту, 250 рублей сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 7500 рублей сумма неустойки за неуплату процентов.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Михайлов В.Б в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, возражал против передачи дела в Измайловский районный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из анкеты и заявления на получение кредитной карты стороны самостоятельно определили подсудность для данного дела, указав Измайловский районный суд г. Москвы, иных соглашений сторон, а также ходатайств об изменении подсудности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку до принятия данного искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска Банком и заемщиком было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности в Измайловском районном суде г. Москвы.

Ответчик Михайлов В.Б. согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве с У года зарегистрирован по адресу места жительстваХ

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением правил договорной подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Михайлову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Довод представителя ответчика о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.12.2019 г. является несостоятельным, поскольку данное гражданское дело было передано по подсудности по спору о взыскании задолженности по другому кредитному договору, в связи с чем ходатайство представителя о передачи дела по подсудности Центральный районный суд г. Красноярска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4074/2022 года по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Михайлову Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Заплетина С.Г. о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.С. Андреев