Решение по делу № 33-1090/2024 от 25.03.2024

Судья ФИО6                                              дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 года                                                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО13.,

судей - ФИО15. и ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9                                о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей заявление о пересмотре, представителя истца ФИО5 по ордеру ФИО10, возражавшей против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии                                по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900018:125 недействительными и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости; -признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:4900018:28, 01:04:4900018:44 и внести в ЕГРН сведения                 о местонахождении данных участком на момент их межевания; -признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900018:18, которые содержатся                   в Едином государственном реестре недвижимости и восстановить сведения о месте нахождения земельного участка там, где он был на момент межевания в 2004 году в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО5                                      к ФИО1, ФИО2                                 и ФИО3 об установлении и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка    с кадастровым номером 01:04:4900018:125, расположенного по адресу: <адрес> «Б», недействительными и исключить их      из Единого государственного реестра недвижимости сведения      о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 01:04:4900018:125.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях     о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: 01:04:4900018:18, по адресу: <адрес>, б/н,; - 01:04:4900018:44, по адресу: <адрес> «В»; - 01:04:4900018:28, по адресу: <адрес> «Б»              и внести в ЕГРН сведения о местонахождении земельных участков и установить следующие координаты поворотных точек:

01:04:4900018:28, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 745 кв.м:

Обозначение

характерных

точек

                         Координаты

                    X                   Y

102              373708.13    2232836.85

106              373684.62    2232870.61

107              373669.08    2232860.31

108              373691.04    2232829.30

109              373691.94    2232828.03

01:04:4900018:44, расположенный по адресу: <адрес>, д, 23в, площадью 700 кв.м.:

Обозначение

характерных

точек                           Координаты

                               X             Y

107                     373669.08 2232860.31

110                     373653.63 2232848.12

111                     373675.87    2232819.47

108                     373691.04    2232829.30

01:04:4900018:18, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, площадью 1689 кв.м.

Обозначение

характерных

точек    Координаты

                    X                      Y

101       373735.88         2232791.21

102    373708.13      2232836.85

103    373678.36      2232820.63

104    373695.33              2232787.04

105    373705.16      2232784.69».

С учетом определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:

«Исправить допущенную в решении Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5      к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении и исправлении реестровой ошибки, описку, а именно: указать дату вынесения и изготовления решения    ДД.ММ.ГГГГ.

Во вводной и резолютивной части решения указать отчество, вместо «ФИО5» правильную «Валериевна».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 Валериевны к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении и исправлении реестровой ошибки, удовлетворены.

Признаны результаты межевания земельного участка    с кадастровым номером 01:04:4900018:125, расположенного по адресу: <адрес> «Б», недействительными и исключить их     из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 01:04:4900018:125.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях                                      о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: 01:04:4900018:18, по адресу: <адрес>, б/н, 01:04:4900018:44, по адресу: <адрес> «В», 01:04:4900018:28, по адресу: <адрес> «Б» и внести в ЕГРН сведения о местонахождении земельных участков и установить следующие координаты поворотных точек:

-01:04:4900018:28, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 745 кв.м:

Обозначение

характерных

точек                         Координаты

                     X                         Y

102              373708.13    2232836.85

106              373684.62    2232870.61

107              373669.08    2232860.31

108              373691.04    2232829.30

109              373691.94    2232828.03

-01:04:4900018:44, расположенный по адресу: <адрес>, д, 23в, площадью 700 кв.м.:

Обозначение

характерных

точек                           Координаты

                               X                 Y

107                     373669.08       2232860.31

110                     373653.63       2232848.12

111                     373675.87          2232819.47

108                     373691.04          2232829.30

01:04:4900018:18, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, площадью 1689 кв.м.

Обозначение

характерных

точек                                 Координаты

                              X                   Y

101                     373735.88             2232791.21

102                      373708.13             2232836.85

103                      373678.36      2232820.63

104                      373695.33             2232787.04

105                      373705.16             2232784.69

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. При этом просил:

          -истребовать из Майкопского районного Суда Республики Адыгея материалы гражданского дела согласно решения Майкопского районного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГг.;

           - в свете Акта выноса границ земельного участка в натуре № от 23.09.2023г. (01:04:4900018:125)(<адрес> установлены границы земельного участка без каких либо наложений, пересмотреть Апелляционное Определение от ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам;

        - отменить решение Майкопского районного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГг., и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе;

        - при новом рассмотрении назначить проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы надлежащего эксперта, имеющего право проведения данного вида экспертиз.

            В ходатайстве по заявлению о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 также помимо указанных выше требований просил:

        -привлечь к участию в судебном заседании МО «Даховское сельское поселение» (<адрес>).

          Также, в ходатайстве по заявлению о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам направленном в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции на всем протяжении судебного разбирательства в судебное заседание приглашался умерший ФИО4. В связи с чем были ущемлены права супруги наследодателя наследника ФИО1, которая лишена была права участвовать в судебном следствии                                     и пользоваться правами. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении слушания дела супруги наследодателя наследника ФИО1

        Вместе с тем, выше указанные недостатки, указанные заявителем                          в заявлении о пересмотре, устранены апелляционной инстанцией.

        Так, судебной коллегией было установлено, что сведений о направлении ответчикам ФИО1 судебной повестки с извещением                       о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о ее вручении материалы дела не содержат.

        В связи с изложенным, судебная коллегия перешла о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании                     ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. (Том 2, л.д. №).

          При этом, в судебном заседании апелляционной инстанции интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО11 на основании ордера (Том 2, л.д. 74), и участие представителя подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2, л.д. №, 108-112, 129-131).

            В письменных возражениях на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истец ФИО5 просила отказать представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что в заявлении надлежит отказать, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 данного постановления Пленума).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 указанного постановления Пленума).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 392 ГПК РФ, в связи с чем, они не могут быть расценены как вновь открывшиеся в порядке статьи 392 ГПК РФ и являться основанием для пересмотра апелляционного определения суда.

Руководствуясь статьями 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        ФИО13

Судьи                                    ФИО16

ФИО12