Решение по делу № 33-930/2024 от 08.02.2024

УИД: 68RS0001-01-2023-003743-33

№33-930/2024

Судья: Заболотникова О.А. (№2-3127/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                      11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Юдиной И.С.,

судей: Александровой Н.А., Макарова А.В..

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарониной Анастасии Геннадьевны к МБУ «Дирекция городских дорог», ТОГКУ "Тамбвавтодор", ОАО "РЖД", Кочетовской дистанции пути – структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаронина А. Г. обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция городских дорог», ТОГКУ "Тамбвавтодор", ОАО "РЖД", Кочетовской дистанции пути – структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба в размере 312400 руб., стоимости экспертного заключения в размере 6000 руб., оплаты эвакуатора в размере 2300 рублей, оплаты услуг автосервиса по разборке автомобиля в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 6324 руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником автомобиля HYUNDAI SONAТA г.р.з ***. 30.06.2023 года водитель Рыбкин А.Г., двигаясь на данном автомобиле по адресу ***, совершил наезд на торчащую из земли конструкцию, в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз и оценки». В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № *** от 13.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 312400 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 декабря 2023 г. исковые требования Шарониной А.Г. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Шарониной А.Г. взыскан материальный ущерб в размере 312400 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб., оплата эвакуатора в размере 2300 рублей, оплата услуг автосервиса по разборке автомобиля в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлина в размере 6324 руб. В удовлетворении исковых требований Шарониной А.Г. к МБУ «Дирекция городских дорог», ТОГКУ "Тамбвавтодор" о взыскании ущерба – отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2023 г., поскольку считает, что автомобильная дорога по адресу: *** закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция городских дорог» согласно постановлению администрации г. Тамбова от 27.05.2011 №3606. Железнодорожный переезд, на котором 30.06.2023г. произошло ДТП, находится на балансе ПЧ-18 Кочетовская дистанция пути структурного подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». На данном переезде на торчащую из земли металлическую конструкцию совершила наезд на автомобиле Шаронина А.Г.

Полагает, что поскольку в силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобильная дорога находится на праве оперативного владения у МБУ «Дирекция городских дорог», соответственно ОАО «РЖД» не является лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу.

Кроме того, 30.08.2023 г. и 31.10.2023 г. сообщениями №*** и №*** ОАО «РЖД» сообщало в адрес суда о том, что упорное устройство (металлическая конструкция), расположенная по адресу: *** не находится в ведении Кочетовской дистанции пути и не несет никаких функций.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание несложность дела, объем выполненной работы, автор жалобы считает стоимость представительских расходов в размере 20 000 руб. необоснованной и завышенной.

Представитель истца Шарониной А.Г. Мещеряков А.В. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» Хримина М.В. просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ОАО «РЖД» Портолина И.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Иные участки процесса в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.06.2023 года в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Тамбов Студенецкая, в районе дома 9, водитель Рыбкин А. Г., двигаясь на автомобиле HYUNDAI SONAТA г.р.з. ***, принадлежащем на праве собственности Шарониной А. Г., совершил наезд на торчащую из земли металлическую конструкцию, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ОС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 03.07.2023г., справкой о ДТП от 30.06.2023г., а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Рыбкина А. Г.

Металлическая конструкция, на которую водитель автомобиля HYUNDAI SONAТA г.р.з. *** допустил наезд расположена на расстоянии не более 10 метров от ближайшего рельса, что подтверждается фотоматериалом.

Указанный железнодорожный переезд не оборудован шлагбаумом, находится на балансе ПЧ -18 Кочетовская дистанция пути (согласно сообщению ГИБДД России по г. Тамбову №*** от 03.10.2023г.)

Автомобильные дорога по адресу*** закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция городских дорог» согласно постановлению администрации г. Тамбова от 27.05.2011 г. № 3606.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.10, п. 1 ст.15, п. 11 и 12 ст. 3, ст.17 и 18 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что материальный ущерб Шарониной А.Г. причинён в результате ненадлежащего содержания ОАО «РЖД» участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, которое и обязано возместить вред Шарониной А.Г.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).

Вопросы правового регулирования пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями, включая общее устройство таких пересечений, а также объем прав и обязанностей владельцев автомобильных дорог и железнодорожных путей предусмотрены статьёй 21 названного Федерального закона, в соответствии с частью 2 которой владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования (преамбула данного Федерального закона).

Согласно статье 10 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (пункт 1 статьи 15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормативно разграничивает работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта, под которым подразумевается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги (пункты 11 и 12 статьи 3, статьи 17 и 18).

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. № 237, предусмотрено, что работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

На основании частей 1 – 3 статьи 17 Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог, предусмотренной Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402, в состав работ по содержанию автомобильных работ по дорожным одеждам входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобильная дорога по ул. *** закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция городских дорог», в связи с чем ответственность за причинения ущерба от наезда автомобиля истца на торчащую из земли конструкцию, обязано нести МБУ «Дирекция городских дорог» не основано в данном случае на нормах материального права.

Передача в оперативное управление в данном случае участка дороги районе дома ***, где было совершен наезд на металлическую конструкцию истцом, не отменяет ответственности ОАО «РЖД» за ненадлежащее содержание участка автодороги, где автомобилю истца был причинен ущерб и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Автомобильная дорога по адресу: г. Тамбов Студенецкая в районе дома 9 закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция городских дорог» согласно постановлению администрации г. Тамбова от 27.05.2011 г. № 3606, при этом дорога находится в границах железнодорожного переезда.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 29 декабря 2017г. N 443-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).

Вопросы правового регулирования пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями, включая общее устройство таких пересечений, а также объем прав и обязанностей владельцев автомобильных дорог и железнодорожных путей предусмотрены статьёй 21 названного Федерального закона, в соответствии с частью 2 которой владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Вопреки доводам жалобы подтверждается причинно-следственная связь между наличием повреждений дорожного покрытия и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда Шарониной А.Г. ОАО «РЖД» не представило.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов завышена, поскольку указанный размер расходов соответствует объёму, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Тамбовском регионе.

Расходы на оплату представителя подтверждены договором №*** возмездного оказания услуг от 05.07.2023 г. и квитанцией №*** от 05.07.2023 г.

Сумма расходов на представителя полностью согласуется с гонорарной практикой региона, установленной Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2024 года.