Решение по делу № 33-6731/2015 от 17.09.2015

Дело 33-6731/2015

В суде первой инстанции дело слушала судья Блажкевич О.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Хуснутдиновой И.И.,

судей                  Сенотрусовой И.В., Ющенко И.В.,

при секретаре     Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс-Сервис» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Авраменко П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфейс-Сервис» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности издать приказ, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Авраменко П.А. – Найдёнова Р.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Авраменко П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интерфейс-Сервис» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указал, что с 2007 года по 21 октября 2014 года он на разных должностях работал в ООО «Интерфейс-Сервис», занимал должность <данные изъяты>, с которой и был уволен по собственному желанию. При увольнении трудовая книжка ему выдана не была. На обращение к ответчику с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, приказов о приеме на работу и об увольнении, копии трудового договора, ответа не последовало. Трудовая книжка им до настоящего времени не получена, что делает его дальнейшее трудоустройство невозможным. Считает, что действиями работодателя нарушены его права, причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки с 21 ноября 2014 года по 04 июня 2015 года, возложить на ответчика обязанность выдать ему трудовую книжку.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, признать запись в трудовой книжке от 21 октября 2014 года № 10 в части увольнения недействительной, обязать ответчика издать приказ и внести запись в трудовую книжку с учетом новой даты увольнения, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату слуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать запись № 10 от 21 октября 2014 года в трудовой книжке Авраменко П.А. в части даты его увольнения (прекращения трудового договора) с 21 октября 2014 года недействительной.

Изменить дату увольнения Авраменко П.А. с 21 октября 2014 года на 23 июля 2015 года.

Обязать ООО «Интерфейс-Сервис» внести запись в трудовую книжку Авраменко П.А. об изменении даты увольнения, указав дату его увольнения 23 июля 2015 года, в установленном законом порядке.

Обязать ООО «Интерфейс-Сервис» выдать Авраменко П.А. его трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Интерфейс-Сервис» в пользу Авраменко П.А. заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> за период с 22 октября 2014 года по 24 мая 2015 года; компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Авраменко П.А. отказать.

Взыскать с ООО «Интерфейс-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Интерфейс-Сервис» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что истец сам отказался от получения трудовой книжки при увольнении и уклонялся от её получения в дальнейшем, с требованием к ним о выдаче трудовой книжки не обращался. Ссылается на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал и осуществляет управление ООО «<данные изъяты>», является <данные изъяты> данного предприятия. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, о восстановлении данного срока истец не просил. Также считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. Выражает несогласие с удовлетворением требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, судебных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Авраменко П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Авраменко П.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерфейс-Сервис» с 20 сентября 2007 года, принят на должность <данные изъяты>, с 01 октября 2008 года назначен на должность <данные изъяты>, с 01 июля 2012 года назначен на должность <данные изъяты>, установлен должностной оклад <данные изъяты>.

Приказом работодателя от 21 октября 2014 года Авраменко П.А. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (том 1, л.д. 118).

Из акта от 21 октября 2014 года № следует, что Авраменко П.А. отказался от получения трудовой книжка, а также от росписи в данном акте (том 1 л.д. 123).

Ценным письмом от 19 мая 2015 года Авраменко П.А. обратился к ООО «Интерфейс-Сервис» с просьбой о выдаче ему трудовой книжки (том 1 л.д. 13, 14). Получение почтового отправления ООО «Интерфейс-Сервис» подтверждается выпиской с сайта почты России (том 1, л.д. 16).

Письмом от 25 мая 2015 года ООО «Интерфейс-Сервис» предлагает Авраменко П.А. явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте (том 1 л.д. 119).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 65, 66, 84.1, 139, 234, 237 Трудового кодекса РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и удовлетворил требования истца частично.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик в установленном законом порядке, своевременно, трудовую книжку истцу не выдал.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ООО «Интерфейс-Сервис» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы ООО «Интерфейс-Сервис» о том, что истец сам отказался от получения трудовой книжки при увольнении и уклонялся от её получения в дальнейшем, с требованием к ним о выдаче трудовой книжки не обращался, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы ООО «Интерфейс-Сервис» о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал и осуществляет управление ООО «<данные изъяты>», является <данные изъяты> данного предприятия, отклоняется судебной коллегией, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы ООО «Интерфейс-Сервис» о том, что суд необоснованно отказ в удовлетворении ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, как не состоятельный. Отказывая в удовлетворении названного ходатайства ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его исчисление следует вести с даты направления работодателем в адрес Авраменко П.А. уведомления о получении трудовой книжки 25 мая 2015 года.

Довод апелляционной жалобы ООО «Интерфейс-Сервис» о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░