Решение по делу № 2-527/2019 от 22.10.2019

Дело №2-527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года                                                                                         г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области к Карпеченковой Валентине Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкина Е.А. обратилась в суд с иском к Карпеченковой В.И. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ судебному-приставу исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области на исполнение поступил исполнительный документ, а именно судебный приказ №а-12/2019-56, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области в отношении должника Карпеченковой В.И. о взыскании задолженности в размере 330657 руб.64 коп. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующий орган Росреестр по Смоленской области. Согласно полученного ответа из Росреестра УФРС по Смоленской области установлено, что за должником Карпеченковой В.И. на праве общей долевой собственности, 1/20 доля в праве, зарегистрировано два земельных участка: с кадастровым номером № площадь объекта 1653000.00 кв.м., назначение производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: , вдоль автодороги Понизовье-Рудня, на расстоянии 2000 м, юго-восточнее , вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ; и с кадастровым номером №, назначение – производство сельскохозяйственной продукции, площадь объекта 87000.00 кв.м., расположенный по адресу: Руднянский район с. , 300 м., западнее , вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик имеет непогашенную задолженность перед взыскателем, возможность погашения долга непосредственно связана с обращением взыскания на вышеуказанные земельные участки только на основании судебного решения. Просит суд обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на общей долевой собственности 1/20 доля в праве собственности Карпеченковой В.И., а именно: с кадастровым номером №, площадь объекта 1653000.00 кв.м., назначение производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: , вдоль автодороги Понизовье-Рудня, на расстоянии 2000 м, юго-восточнее , вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ; с кадастровым номером 67:16:0020101:99, назначение – производство сельскохозяйственной продукции, площадь объекта 87000.00 кв.м., расположенный по адресу: Руднянский район с. , 300 м., западнее д.Дуброво, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ .

    Судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкина Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Карпеченкова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленного требования суду не представила.

    Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Смоленской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещено своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленного требования суду не представило.

    В силу частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктами 1, 1.1., 3, 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4,5 статьи 69 закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-12/2019-56 на основании заявления взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области о взыскании с должника Карпеченковой В.И. о взыскании задолженности за 2017 год по уплате земельного налога в размере 334 623 руб.00 коп. и пени в размере 4718 руб.18 коп., а всего на сумму 339 341 руб.18 коп.. Кроме того, с Карпеченковой В.И. взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3 296 руб.70 коп..

Судебный приказ не отменен и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ .

Судебный приказ поступил на исполнение в Руднянский РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФФСП России по Смоленской области Ж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Карпеченковой В.И., на основании предъявленного взыскателем судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Карпеченковой В.А. в пределах 403 009 руб.06 коп., со взысканием исполнительского сбора в сумме 5165 руб.91 коп., поскольку в ходе исполнительного документа установлено, что должник получает доход в Руднянском РайПО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Ж произведена в присутствии понятых и Карпеченковой В.А. опись и арест имущества, а именно: трактора колесного Т-25, 1989 года выпуска, VIN отсутствует, указана предварительная стоимость арестованного имущества – 20 000 рублей. Арест имущества оформлен актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ .

Судом установлено, что Карпеченковой В.И. также на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности, по 1/20 доля в праве в каждом из земельных участков:

- с кадастровым номером 67:16:0020103:434, площадь объекта 1653000.00 кв.м., назначение производство сельскохозяйственной продукции, расположенном по адресу: Руднянский район с. , вдоль автодороги Понизовье-Рудня, на расстоянии 2000 м, юго-восточнее д.Боярщина, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- с кадастровым номером 67:16:0020101:99, назначение – производство сельскохозяйственной продукции, площадь объекта 87000.00 кв.м., расположенном по адресу: Руднянский район с. , 300 м., западнее д.Дуброво, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ .

Вышеуказанные земельные участки в натуре не выделены, границы не установлены.

Истец в исковом заявлении указывает на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения оставшейся суммы задолженности в размере 397 843 руб. 15 коп. по судебному приказу №а-12/2019-56 от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенному мировым судьей судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области.

Судом установлено, что Карпеченкова В.И. в собственности имеет движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено паспортом транспортного средства трактора колесного Т-25, а также недвижимое имущество в виде доли в земельных участках, что подтверждено выпиской из ЕГРП, и ответчиком не оспорено.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

Карпеченкова В.И. также не оспорила наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Суд приходит к выводу, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Карпеченковой В.И. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащие ей на праве собственности доли в двух земельных участках, а также не представлено доказательств несоразмерности долга стоимости земельных участков, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество, возможность предоставлялась.

Требования истца об обращении взыскания на доли в земельных участках не противоречат закону; не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Якушкиной Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен статьей 87 закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области к Карпеченковой Валентине Ивановне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/20 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Карпеченковой Валентине Ивановне в земельных участках:

- с кадастровым номером №, площадь объекта 1653000.00 кв.м., назначение производство сельскохозяйственной продукции, расположенном по адресу: , на расстоянии 2000 м, юго-восточнее , вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- с кадастровым номером №, назначение – производство сельскохозяйственной продукции, площадь объекта 87000.00 кв.м., расположенном по адресу: , вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/20, номер государственной регистрации права 67-67/007-67/007/081/2015-35/4 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ .

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья                                                                                 М.Б.Туроватова.