Решение по делу № 2-467/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 03 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследникам Нурисламова ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «Айди Коллект») обратились с иском к наследникам Нурисламова М.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Нурисламов М.Г. имеет задолженность перед ООО «ПКО «Айди Коллект» в размере 52500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21200 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование - 29964,40 рублей, пени и штрафы 1335,60 рублей. Нурисламов М.Г. умер. Истец не располагает информацией о наследнике, в виду чего с исковым заявлением обращается по аналогии по месту открытия наследства в Октябрьский районный суд Пермского края.

Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 52500 рублей за счет наследственного имущества Нурисламова ФИО17 с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена администрация Октябрьского городского округа Пермского края (л.д. 65).

Представитель истца - ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского городского округа Пермского края Пачина М.Г. в судебное не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя соответчика, представила письменный отзыв, в котором указала, что в адрес администрации Октябрьского городского округа Пермского края неоднократно предъявлялись исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет выморочного имущества Нурисламова ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края рассмотрены следующие гражданские дела:

- по исковому заявлению ООО Микрозаймная Компания «Правовой капитал» к Нурисламовой ФИО19, Нурисламовой ФИО20, Закирову ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество (дело № (№).

Согласно резолютивной части решения определен следующий порядок его исполнения: взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» и Нурисламовым ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70376,92 рубля в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего: к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в размере 64,44 рубля путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № (остаток на счете 38,42 рублей); № (остаток на счете 11,91 рублей); № (остаток на счете 14,11 рублей), открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к администрации Октябрьского городского округа Пермского края в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 10163 рублей, в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 24483,50 рублей, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 113824 рублей;

- по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего заемщика Нурисламова ФИО23 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, исполнительный лист ФС № (дело №).

Согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Нурисламовым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73568,30 рублей в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к администрации Октябрьского городского округа Пермского края (л.д. 32-38).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата задолженности по исполнительному листу ФС № по решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 73568,30 рублей.

- по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу умершего заемщика Нурисламова ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Согласно резолютивной части решения Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был определен следующий порядок его исполнения: «Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу умершего заемщика Нурисламова ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4525,28 рублей, в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, перешедшего к администрации Октябрьского городского округа Пермского края. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Таким образом, администрация Октябрьского городского округа Пермского края исполнила принятые на себя обязательства по погашению задолженности умершего наследодателя Нурисламова М.Г. в пределах стоимости выморочного имущества на сумму 148470,50 рублей. Согласно гражданскому законодательству у администрации Октябрьского городского округа отсутствуют обязательства по погашению задолженности Нурисламова М.Г. свыше указанной суммы.

Истец указывает, что при подготовке и подаче искового заявления понесены расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1775 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью (л.д.74-76).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч.1,2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Нурисламовым М.Г. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Нурисламову М.Г. по указанному договору предоставлен займ в размере 21200 рублей на срок 20 дней с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода, процентная ставка – 310,25% годовых. Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в сумме 24804 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способ получения денежных средств определен в сумме 20000 рублей на банковскую карту заемщика, 1200 рублей – в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 6-7).

На л.д.11 имеются сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей на карту SBERBANK, указанную в п. 17 договора потребительского займа (л.д.14).

Нурисламов М.Г. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма не вернул.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 52500 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 21200 рублей; задолженность по просроченным процентам - 29964.40 рублей; штрафы – 1335,6 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право требования, в том числе задолженности по договору займа, заключенного с Нурисламовым М.Г. (л.д. 15 оборот,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» перешло право требования, в том числе задолженности по договору займа, заключенного с Нурисламовым М.Г. (л.д. 16 оборот, 17-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Айди Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Айди Коллект» перешло право требования, в том числе задолженности по договору займа, заключенного с Нурисламовым М.Г. (л.д. 17 оборот- 18 оборот).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (л.д. 7 оборот).

Аналогичные положения содержатся в ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем, уступка прав требования по договору займа №№ не противоречит закону и договору займа.

Согласно сведений ОЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Нурисламов ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.50 оборот).

В соответствии с п.1ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №47-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно данным нотариусов Октябрьского нотариального округа Пермского края, наследственное дело к имуществу Нурисламова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 48-49).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Нурисламовым М.Г. на день смерти были зарегистрированы объекты недвижимости:

-земельный участок, площадью 5600+/-475 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 2418+/-7,68 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность с Нурисламовой Д.А.);

-жилой дом, площадью 33,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность с Нурисламовой Д.А.) (л.д.64,152).

Согласно справке ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Нурисламов М.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО32. (л.д.53).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» Куединского филиала Октябрьского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, за Нурисламовым М.Г. и ФИО33 зарегистрирован на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.56).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края имеются записи о рождении Нурисламова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (после заключения брака фамилия Нурисламова); о расторжении брака с ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ; Нурисламов М.Г. значится отцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители Нурисламова М.Г. - отец Нурисламов ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,70).

Согласно сведениям ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств за Нурисламовым М.Г. на день смерти не значится (л.д.54-55).

Учитывая, положения статей 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В материалах дела отсутствует информация о том, что наследники первой очереди к имуществу умершего Нурисламова М.Г., а именно его дочь ФИО6 приняла наследство. На день смерти наследодателя брак с ФИО37 был расторгнут. Данных о том, что ФИО38. фактически приняла наследство после смерти Нурисламова М.Г. не имеется, к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обратились. Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Нурисламова М.Г. истек, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Судом установлено, что на день смерти заемщика Нурисламова М.Г., последнему принадлежали: земельный участок на землях СПК «Зуевский»; а также ? доли земельного участка и ? доли жилого дома (с учетом того, что указанный земельный участок и жилой дом находятся в общей совместной собственности с ответчиком ФИО40., предполагаемая доля умершего составляет ?), расположенных на территории Октябрьского городского округа Пермского края и находящихся в границах муниципального образования «Октябрьский городской округ Пермского края».

В отсутствие доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок на землях СПК «Зуевский»; а также ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: <адрес> перешли в порядке наследования по закону к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, что установлено решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МК «Правовой капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» были удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» и Нурисламовым ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70376,92 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего:

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в размере 64,44 рубля путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Нурисламова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

к администрации Октябрьского городского округа Пермского края в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 10163 рублей; в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 24483,50 рублей, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> рыночной стоимостью 113824 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31).

Рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежавших Нурисламову М.Г. на день смерти, указанным решением была установлена на основании отчета ООО «Агентство недвижимости «Мега-Реал», которая составила в общей сумме 148470,5 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Нурисламовым ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73568,30 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к администрации Октябрьского городского округа Пермского края (л.д. 32-38).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского городского округа Пермского края произведена оплата задолженности по исполнительному листу ФС № по решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 73568,30 рублей (л.д. 147).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «ПКО «Айди Коллект» удовлетворены частично, с администрации Октябрьского городского округа Пермского края взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах оставшейся стоимости перешедшего наследственного имущества Нурисламова М.Г. в сумме 4525,28 рублей (148470,5-70376,92-73568,30), поскольку ответчиком выполнены обязательства по предыдущим долгам умершего должника (л.д.153).