Решение по делу № 1-40/2023 от 28.02.2023

    № 1-40/2023                УИД 51RS0006-01-2023-000303-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                            06 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Ботвенко Е.И., Блескиной Д.И.,

потерпевшего Н.Ю.И.

защитника – адвоката Ермоленко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козловой Т.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки .... гражданки ...., имеющей общее среднее образование, ...., неработающей, на учете в службе занятости населения не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дд.мм.гггг> Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы. Освобождена <дд.мм.гггг> условно-досрочно на неотбытый срок 7 мес. 3 дня;

<дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Особождена <дд.мм.гггг> условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 29 дн.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 14 час. 52 мин. по 15 час. 05 мин., Козлова Т.А., находясь в <адрес>, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Н.Ю.И., действуя тайно и их корыстных побуждений, путем использования смс-сервиса ПАО «Сбербанк», позволяющего осуществить безналичный перевод денежных средств, тайно похитила с банковского счета Н.Ю.И. №...., открытого в отделении №.... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему, осуществив их перевод на счета иных лиц, в том числе:

-в период с 14 час. 52 мин. по 15 час. 00 мин. совершила три перевода на суммы 10000 руб., 5000 руб., 10000 руб., а всего 25000 руб. на банковский счет банковской карты №.... на имя С.С.Н., являющегося ее сожителем и не осведомленного о преступном характере действий Козловой Т.А., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению;

-в 15 час. 05 мин. осуществила безналичный перевод в сумме 1800 руб. на счет банковской карты №.... на имя К.С.С., возвратив последнему имеющийся у нее долг.

Всего Козлова Т.А. тайно похитила с банковского счета Н.Ю.И. денежные средства в сумме 26800 руб., причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Козлова Т.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме.

Виновность подсудимой Козловой Т.А. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая Козлова Т.А. показала, что <дд.мм.гггг> днем вышла на крыльцо подъезда покурить. Дверь захлопнулась и она не могла попасть обратно. На ногах у нее были домашние тапки, поэтому стала замерзать. Попыталась дозвониться сожителю, но телефон был разряжен, поэтому не смогла. Тогда пошла домой к потерпевшему, которого знает, поскольку он является отцом бывшего мужа ее матери. Потерпевший открыл ей дверь. Попросила дать телефон, чтобы позвонить сожителю. Н.Ю.И. пригласил ее в квартиру, дал свой телефон. Она попыталась позвонить, но С.С.Н. не брал трубку. Тогда написала ему СМС. Пока ждала звонка от С.С.Н. сходила в ванную комнату покурить. Увидела в телефоне потерпевшего СМС-сообщения с номера 900, после чего решила похитить деньги со счета потерпевшего. Перевела с его счета на счет банковской карты С.С.Н. 10000, 5000, 10000 руб. и 1800 руб. на банковский счет К. , перед которым у нее был долг. Спустя некоторое время приехал С.С.Н. привез одежду, после чего они ушли домой.

Из показаний свидетеля С.С.Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-62), следует, что сожительствует с Козловой Т.А. примерно 2 года. .... Живут они с Козловой Т.А. на его зарплату. Козлова Т.А. ранее пользовалась его банковской картой, как своей. <дд.мм.гггг> у него был выходной, но он отлучался из дома по делам. В период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. Козлова Т.А. позвонила ему с незнакомого номера, сообщила, что находится у Н.Ю.И., что ей нужна обувь. Пояснила, что вышла из квартиры без ключей и не смогла вернуться. Спустя некоторое время он пришел за Козловой Т.А. к Н.Ю.И., принес обувь и они вместе ушли домой. Позднее, после того, как Козлову Т.А. вызывали в полицию, он узнал от нее, что <дд.мм.гггг> Козлова Т.А. перевела со счета Н.Ю.И. на его карту денежные средства. Ему ничего об этом не сообщала. На тот период он получил аванс и премию, деньги у них были. Зачем Козлова Т.А. похищала деньги Н.Ю.Ю. ему непонятно. О поступлении денег на его карту он не знал, поскольку банковская карта находилась у Козловой Т.А.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.Ю.И.., суду пояснил, что он является пенсионером. Пенсия поступает ему на счет банковской карты. В конце <дд.мм.гггг> ему на счет поступила пенсия за <дд.мм.гггг> в сумме примерно 30000 руб. <дд.мм.гггг> после 14 часов к нему пришла Козлова Т.А., которая была обута в домашние тапочки. Рассказала, что забыла ключи и не смогла попасть домой, попросила у него телефон, чтобы позвонить своему сожителю. Он передал свой телефон и Козлова Т.А. ушла с ним в ванную комнату покурить. Всего Козлова Т.А. пробыла у него примерно 20 мин., после чего за ней пришел С.С.Н., который привез ей одежду и они ушли. Немного позднее его сын – Н.А.Ю. сообщил ему о недостаче на счете его (Н.Ю.И.) денежных средств. Они пошли в отделение банка, где узнали, что в этот же день с его карты были переведены деньги в сумме 26800 руб. несколькими переводами. Сразу поняли, что это сделала Козлова Т.А., поскольку <дд.мм.гггг> в его квартире никого, кроме Козловой Т.А. не было, доступа к его телефону кроме нее ни у кого не было. Сам он никаких переводов не осуществлял. Вообще не знал, что при помощи телефона можно делать переводы. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку поставил его в тяжелое материальное положение, поскольку пенсия составляет около 33000 руб. и после хищения у него на жизнь осталось всего 6500 руб., был вынужден просить помощи у своего сына.

Из показаний свидетеля Н.А.Ю., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-97), следует. что он проживает в <адрес>. На выходных приезжает в <адрес>, чтобы помочь своему отцу в приобретении продуктов, уборке и с остальными делами. Отец является пенсионером, получает пенсию на банковскую карту, которую тот передал ему. <дд.мм.гггг> он в очередной раз приехал к отцу. Узнав, что тому должна авансом поступить пенсия за январь, проверил поступившие СМС-сообщения на телефоне и увидел, что действительно пенсия пришла и на счете отца было более 30000 руб. <дд.мм.гггг> он ездил по своим делам, а отец оставался дома. Они договорились, что деньги со счета они снимут, для чего в этот же день примерно в 16 час. 00 мин. он поехал в гипермаркет «....», расположенный в <адрес>. Когда проверил баланс карты при помощи банкомата, обнаружил, что на счете всего 6500 руб. Тогда он сделал распечатку последних операций и обнаружил, что <дд.мм.гггг> был совершен ряд переводов, в том числе: в 14 час. 55 мин. в сумме 10000 руб., в 14 час. 44 мин. в сумме 5000 руб. и в 15 час. 00 мин. в сумме 10000 руб. на карту с последними цифрами 7444. Получателем значился С.Н.С. Также в 15 час. 00 мин. был осуществлен перевод в сумме 1800 руб. на счет карты 2020 на имя С.С.К. Он возвратился домой, со слов отца узнал, что тот никаких переводов не делал, в магазины не ходил, ничего не покупал. Также отец пояснил, что незадолго до этого к нему приходила Козлова Т.А., которая была обута в тапочки, сообщила, что захлопнулась дверь и она не может попасть домой. Просила у потерпевшего его телефон, чтобы позвонить сожителю. Тот дал свой телефон и не контролировал действия Козловой Т.А., поскольку доверял ей. После разговора с отцом он проверил телефон и не обнаружил никаких смс-сообщений с номера 900, хотя <дд.мм.гггг> сам лично их видел. Поняв, что Козлова Т.А. похитила деньги, вместе с отцом поехали в полицию, где подали заявление о хищении.

При осмотре детализации операций по банковскому счету Н.Ю.И. (л.д. 71-80), полученной из ПАО «Сбербанк», установлено, что Н.Ю.И. была оформлена банковская карта №...., к которой был открыт банковский счет №.... в отделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: <адрес>. С указанного банковского счета Н.Ю.И. <дд.мм.гггг> были осуществлены переводы: на счет С.С.Н. в 14.52 на сумму 10000 руб., в 14.55 на сумму 5000 руб., в 15.00 на сумму 10000 руб.; на счет К.С.С. в 15.05 на сумму 1800 руб. Детализация операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Козловой Т.А. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного судебного разбирательства, так и иными доказательствами, исследованными судом. Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Н.Ю.И. о том, что в период совершенного у него хищения подсудимая находилась у него дома и пользовалась его телефоном, а также о том, что иным лицам он свой телефон не передавал. Согласуются данные показания и с показаниями С.С.Н., которому <дд.мм.гггг> звонила Козлова Т.А., просила привезти ей обувь в квартиру по месту жительства потерпевшего, что он и сделал, и именно из этой квартиры они ушли. Свидетель Н.А.Ю. <дд.мм.гггг> проверял наличие денежных средств на счете банковской карты отца и там находилось более 30000 руб., а <дд.мм.гггг> остаток на счете составил 6500 руб. Показания указанных лиц в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с детализацией операций по счету потерпевшего, согласно которому денежные средства со счета Н.Ю.И. были переведены на счет С.С.И. и К.С.С.

....

Действия Козловой Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Козлова Т.А. осознавала, что Н.Ю.И. не давал ей разрешения на распоряжение его денежными средствами, находящимися на банковском счете. Преследуя корыстную цель, Козлова Т.А. в условиях неосведомленности потерпевшего о характере ее действий, то есть тайно, завладела денежными средствами с банковского счета потерпевшего, осуществив их перевод на иные банковские счета. При этом, приняла меры по сокрытию своих действий, удалив из телефона потерпевшего смс-сообщения о переводах. Преступление было оконченным, поскольку Козлова Т.А. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку хищение было совершено тайно, незаметно для окружающих и обман, как способ хищения, не использовался. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает нашедшим свое подтверждение, поскольку у потерпевшего были похищены денежные средства, составляющие его пенсию, причем выплаченную авансом за следующий месяц, практически в полном объеме. Оставшихся на счете денежных средств в сумме 6500 руб. было явно недостаточно на реализацию жизненных потребностей Н.Ю.И., в связи с чем он был поставлен в трудное материальное положение, смог справиться с ситуацией лишь благодаря помощи сына.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Козлова Т.А. неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, постоянного источника дохода не имеет, ...., привлекалась к административной ответственности, ..... ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, наличие .....

    Обстоятельством, отягчающим наказание Козловой Т.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку она имеет судимости по приговорам от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, по которым осуждалась к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, тот факт, что для обеспечения его совершения подсудимой предпринимались дополнительные меры скрытности в виде удаления смс-сообщений с телефона потерпевшего, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, не свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а равно данные о личности подсудимой, в том числе отсутствие у нее постоянного легального источника дохода, данные о ...., а равно тот факт, что ранее она осуждалась к реальному лишению свободы, что не послужило ее исправлению, положения ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой исключительно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения невозможно.

Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд не усматривает каких-либо оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, отбывание реального наказания в виде лишения свободы суд находит достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Отбывание наказания Козловой Т.А. на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд, в целях исполнения приговора, находит необходимым изменение в отношении нее меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

Сумма, выплаченная адвокату Ермоленко А.Г. за оказание юридической помощи Козловой Т.А. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежит, поскольку ею был заявлен отказ от защитника, не связанный с материальным положением, который был отклонен следователем. Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ермоленко А.Г. суд находит подлежащими частичному взысканию с Козловой Т.А., поскольку она настаивала на участии адвоката в судебном разбирательстве, не является имущественно несостоятельной. При этом, суд считает подлежащими взысканию с подсудимой за один день участия защитника, поскольку ранее она участия в судебном разбирательстве не принимала, свою позицию относительно участия адвоката не высказывала.

Гражданский иск прокурора в интересах Н.Ю.И. о возмещении причиненного ему материального ущерба суд, на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом позиции Козловой Т.А., признавшей его в полном объеме, находит подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Козловой Т.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Козловой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять Козлову Т.А. под стражу из зала суда.

Зачесть Козловой Т.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору период содержания ее под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г.Мончегорска в интересах потерпевшего Н.Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Козловой Т.А. в пользу Н.Ю.И. 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Козловой Т.А., в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Ермоленко А.Г. в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства в общей сумме 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 коп.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                   Д.С.Беркович