Решение от 26.08.2020 по делу № 2-3765/2020 от 29.07.2020

07RS0№-71

№

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

26 августа 2020г.                                                                                                                г. Нальчик

         Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

         в составе:

         председательствующего Ольмезова М.И.

         при секретаре     Кулиевой Л.Д.

         с участием представителей:

         истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.06.2020г. и ФИО4, допущенного к участию в деле согласно положениям пункта 5 ст. 53 ГПК РФ;

         ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности № РГ-Д-6434/20 от 21.07.2020г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

                                             У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд иском в котором просил обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на ремонт ТС «NISSAN TEANA» гос. номер №, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 179 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

         Заявление мотивировано тем, что 15.01.2020г. ФИО7 обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Нальчике с заявлением о выплате страхового возмещения.

         20.01.2020г. ООО «Экспертиза-Юг» по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства и составлен Акт, ознакомившись с которым ФИО7 обнаружил несоответствие описания повреждений фактическим и потребовал произвести дополнительный осмотр транспортного средства, который был произведен 02.02.2020г., во время которого были проигнорированы его аргументы, касающиеся поврежденных деталей, включив всего 5 позиций в Акт дополнительного осмотра №.

            05.02.2020г. от ответчика ФИО7 получил направление на ремонт согласно произведенным актам осмотра с которыми ФИО7 не согласился и    направил ответчику заявление о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства и проведения независимой экспертизы по адресу: <адрес>, на станции технического обслуживания ООО «Роял Сервис».

            19.02.2020 года состоялся дополнительный осмотр ТС, составлен акт осмотра с результатом которого ФИО7 также не согласился и был вынужден обраться к независимому эксперту-технику в результате чего были установлены все фактические повреждения и реальная стоимость восстановительного ремонта составляющая 282271,87 руб. без учета износа и 179200 руб. учетом износа запасных частей.

        29.02.2020г. ФИО7 получил Направление на ремонт на станцию СТОА ООО «НАЛЬЧИК-АВТОВАЗ ПЛЮС», адрес: КБР, <адрес>. В направлении было указано, что ремонт будет осуществляться согласно акту доп. осмотра независимой экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» от № от 19.02.2020г.

            После этого СПАО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке 24.03.2020 г. был составлен акт о страховом случае на сумму 155 200 руб., а 25.03.2020 года от СПАО «Ресо-Гарантия» он получил письмо с требованием предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты в денежной форме, поскольку СТОА ООО «НАЛЬЧИК-АВТОВАЗ ПЛЮС» отказала в проведении ремонтных работ.

             СТОА ООО «НАЛЬЧИК-АВТОВАЗ ПЛЮС» в своем ответе от 17.03.2020 года не сообщало об отказе в ремонте транспортного средства, а сообщало Страховщику, что готова произвести ремонт ТС, но для этого необходимо согласовать сумму ремонта, перечень ремонтных работ и сроки проведения ремонта, которые не содержались в направлении на ремонт.

           18.03.2020г. ФИО7 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о направлении ТС на ремонт на СТОА ООО «Роял Сервис», а 25.03.2020 года направил дополнение к заявлению где просил организовать ремонт ТС на иных СТОА, с которыми у Страховщика имеются заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта, о чем свидетельствует официальная информация на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия».

            14.04.2020г. на почтовый адрес поступил отказ ответчика об отказе организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания - сервисный центр - ООО «РОЯЛ СЕРВИС».

             В порядке досудебного урегулирования ситуации на основании ФЗ № 123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО7 обратился с обращением к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении его требований.

            В возражениях представитель страховой компании просит отказать в удовлетворении требовании ФИО7 ссылаясь на то, что свои обязательства перед ФИО7 страховая компания выполнила, произвела осмотр транспортного средства, выдала направление на ремонт в СТОА ООО «НАЛЬЧИК-АВТОВАЗ ПЛЮС», где сообщили, что в 30-тидневный срок отремонтировать автомашину не в состоянии, что и послужило основанием о предложении ответчику сообщить реквизиты его банковского счета для перечисления страхового возмещения, от чего ФИО7 отказался.

        Истец в судебном заседании по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить его заявление.

        Представитель ответчика Дорохова В.Г. по изложенным в возражениях основаниям, просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь при этом на то, что страховая компания не обязана была неограниченное количество раз выдавать истцу направление на ремонт его транспортного средства.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении требовании ФИО7 следует отказать по следующим основаниям.

        Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ определены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

          Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

         Установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 04.01.2020, вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Skoda Fabia, государственный регистрационный номер К494НМ799, был причинен вред, принадлежащему ФИО7 транспортному средству Nissan Теаnа, г/ номер Е797ВЕ07. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», а гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

        15.01.2020г. ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

         В заявлении от 15.01.2020 указан способ получения страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом, банковские реквизиты не указаны.

        20.01.2020г. по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Экспертиза-Юг» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, с которым ФИО7 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

        29.01.2020г. ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра Транспортного средства в связи с чем          02.02.2020г. ООО «Экспертиза-Юг» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и 03.02.2020г. страховая компания отправила ФИО7 направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Нальчик Автоваз Плюс», которое истцом получено 05.02.2020.

             06.02.2020г. ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий актов осмотра Транспортного средства и калькуляции, получив которые, 14.02.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с перечнем повреждений, отраженных в актах осмотра и о назначении дополнительного осмотра на выбранной им СТОА ООО «Роял Сервис».

         19.02.2020г. ООО «Экспертиза-Юг» проведен дополнительный осмотр автомашины истца, о чем составлен акт осмотра, в котором указано, что ФИО7 не присутствовал на осмотре, после чего, в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза-Юг».

         Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 20.02.2020 № ПР9937212 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 254 179 руб., с учетом износа - 155 200 руб.

             27.02.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отправила истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Нальчик Автоваз Плюс» с учетом данных дополнительного осмотра, проведенного 19.02.2020., а 17.03.2020г. СТОА ООО «Нальчик Автоваз Плюс» подписан акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью соблюдения 30-тидневного срока проведения ремонта.

             Таким образом, вопреки доводам, изложенным ФИО7 в исковом заявлении и судебном заседании, ремонт его автомашины на СТОА ООО «Нальчик Автоваз Плюс» не был произведен не в связи с необходимостью согласовать сумму ремонта и перечень ремонтных работ, а в виду невозможности соблюдения предусмотренного законом срока ремонта автомашины.

             18.03.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом №28 уведомило Заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, однако в тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о смене СТОА или направлении на выбранную им СТОА ООО «Роял Сервис».

         К заявлению ФИО7 приложил реквизиты СТОА ООО «Роял Сервис», а также гарантийное письмо СТОА ООО «Роял Сервис» о готовности произвести ремонт Транспортного средства на сумму 282 200 рублей, определенной как стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей в экспертном заключении ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе ФИО7

             На указанное заявление, письмом от 23.03.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о принятом решении осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

             Не согласившись с этим, 25.03.2020г. ФИО7 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выдать направление на ремонт Транспортного средства на одну из СТОА из Списка, размещенном на официальном сайте СПАО «РЕСО-Гарантия», или на выбранную им СТОА ООО «Роял Сервис».

            30.03.2020г. страховая компания уведомила ФИО7 об отсутствии договора со СТОА ООО «Роял Сервис» и о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

        Пунктами 15.1, 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

         Согласно разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пунктах 62 и 66 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

        Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

        По смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что страховщик наделен правом осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

        Принимая во внимание, что СТОА ООО «Нальчик Автоваз Плюс» отказало в проведении ремонта транспортного средства истца с указанием причин такого отказа, а страховая компания не выразила согласия на организацию ремонта транспортного средства на выбранной истцом СТОА ООО «Роял Сервис», ответчик воспользовался правом осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, от чего истец отказался.

         При таких обстоятельствах, законных основании для удовлетворения требовании ФИО7 не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.