Решение от 02.03.2015 по делу № 9-141/2015 от 24.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

2 марта 2015 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления С.П. Архипова о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 10 июля 2014 года о порядке распределения вновь сдаваемого жилья в жилом доме по ул. Веселовского г.Саранска,

установил:

С.П. Архипов обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 10 июля 2014 года о порядке распределения вновь сдаваемого жилья в жилом доме по ул. Веселовского г.Саранска.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с частью первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

С.П. Архипов в своем заявлении просит признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РМ от 10 июля 2014 года о порядке распределения вновь сдаваемого жилья в жилом доме по ул.Веселовского (г.о. Саранск) без учета и соблюдения прав ветеранов боевых действий, сотрудников и пенсионеров МВД по РМ вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года и находящихся в едином списке очередников на первоочередное предоставление жилого помещения и ликвидации этого списка, незаконным, отменить, как противоречащее действующему законодательству, ликвидированный список очереди на первоочередное предоставление жилого помещения, восстановить по состоянию на 10 июля 2014 года.

Таким образом, С.П. Архипов обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц - ветеранов боевых действий, сотрудников и пенсионеров МВД по РМ, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года и находящихся в едином списке очередников на первоочередное предоставление жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем С.П. Архиповым не представлено доказательств, подтверждающих его полномочия на обращение с исковым заявлением в суд в защиту законных интересов лиц ветеранов боевых действий, сотрудников и пенсионеров МВД по РМ, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года и находящихся в едином списке очередников на первоочередное предоставление жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 своего постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем заявлении заявитель просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РМ от 10 июля 2014 года о порядке распределения вновь сдаваемого жилья в жилом доме по ул.Веселовского (г.о. Саранск).

При этом, решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РМ от 10 июля 2014 года о порядке распределения вновь сдаваемого жилья в жилом доме по ул.Веселовского (г.о. Саранск) заявитель к своему заявлению не приобщил.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░