Решение от 14.12.2022 по делу № 1-468/2022 от 28.10.2022

                                                                                                               №1-468/2022

        №72RS0019-01-2022-003945-06

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

г. Тобольск                               14 декабря 2022 года

         Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Гоголева Д.И., подсудимой Обуховой Е.О., защитника адвоката Коневой В.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-468/2022 в отношении:

Обуховой ЕО родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Обухова Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, предполагая, что в черной сумочке, находящейся в шкаф-купе, расположенной в прихожей указанной квартиры, имеются денежные средства, принадлежащие Л решила тайно от окружающих их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Обухова Е.О. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с нижней полки шкаф-купе черную сумочку, не представляющую материальной ценности для Л в которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Л., после чего ушла с указанным имуществом из квартиры, таким образом, тайно от окружающих их похитила. Указанное имущество Обухова Е.О. обратила в своё пользование и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Л материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, являющийся для последней значительным, поскольку среднемесячный доход Л составляет 16 100 рублей, иного источника дохода не имеет.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Обуховой Е.О. в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Обухова Е.О. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись с сожителем, находилась у 34 дома в 15 микрорайоне, где познакомилась с молодым человеком, который пригласил ее в гости в <адрес>. На кухне употребляли спиртное, затем она собралась домой, в коридоре, из шкафа, взяла женскую сумку, а затем выбросила ее на улице. Денег в сумочке не было. Возместила потерпевшей 10000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, показаний Обуховой в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходила у 34 дома в 15 микрорайоне, познакомилась с А и по его приглашению пришла в <адрес>. Выпивали на кухне. Когда А вышел на балкон, она прошла в коридор, убедилась, что за ней никто не наблюдает, открыла дверь шкафа- купе в коридоре, и с нижней полки взяла женскую сумочку черного цвета, открыла, увидела, что в сумочке 18000 рублей. Сумочку с деньгами положила в пакет и вышла из квартиры. Понимала, что совершила кражу. Деньги из сумочки забрала, а сумку выбросила. В дальнейшем часть денег потратила на алкоголь, часть потеряла. Вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 66-68).

После оглашения ее показаний подсудимая Обухова суду пояснила, что правдивые показания дала в суде, объяснить показания, данные в ходе предварительного расследования, не может.

Вина подсудимой Обуховой Е.О. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л суду показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, супруг поехал в лес. Вечером обнаружила пропажу черной сумочки, в которой находилось 18000 рублей, которая лежала в шкафу в коридоре. Муж рассказал, что пригласил в гости подсудимую, выпивали, Обухова ушла. Муж вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> проживают с Л. ДД.ММ.ГГГГ Л ушла на работу, а он поехал на велосипеде и у 34 дома в 15 микрорайон встретил женщину, которая представилась Е Пригласил Е к себе домой. Употребляли на кухне спиртное., потом Е ушла, а вечером Л обнаружила пропажу своей черной сумочки, которая лежала на полке в шкафу купе, в сумочке находилось 18000 рублей. Считает, что сумку похитила Е кроме нее в квартире никого не было. ( л.д. 55-59)).

Вина подсудимой Обуховой Е.О. в содеянном подтверждается    материалами дела:

Протоколом устного заявления Л от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> похитило её имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.14);

справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л средний ежемесячный доход составляет 16100 рублей (л.д.44);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л получила от Обуховой Е.О. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет частичного погашения, причиненного ей материального ущерба Обуховой Е.О. (л.д.45);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетелю Б была предъявлена фотография Обуховой Е.О. одновременно с фотографиями других лиц. Б осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 2, он опознал женщину по имени Е, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась у него дома по адресу: <адрес> после ухода которой пропала сумочка с деньгами в сумме 18000 рублей. Опознает её по форме лица, по вьющимся волосам до плеч. Результат опознания: Обухова ЕО (л.д.55-59).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины Обуховой Е.О. в содеянном.

Действия подсудимой Обуховой Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения Обуховой Е.О. указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, потерпевшей суду, свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым Обухова Е.О. находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, похитила черную сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Л, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Показания подсудимой Обуховой, потерпевшей Л, свидетеля Б в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им и именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

При этом суд критически расценивает показания Обуховой суду, в части того, что не знала о наличии в похищенной сумочке денежных средств, поскольку они опровергаются признанием ею своей вины, и ее показаниями в ходе предварительного расследования, а также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и расцениваются судом как способ защиты и попыткой избежать наказания за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств допущено не было, суд признает их допустимыми.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в суде материалами дела и показаниями потерпевшей Л в суде, согласно которым её среднемесячный доход на момент кражи составлял 16000 рублей, иного источника доходов она не имела.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Обуховой Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой Обуховой Е.О., которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты> не судима (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обуховой Е.О., согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.87,88), состояние её здоровья, частичное возмещение ущерба.

Согласно заключению врача судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Обухова Е.О., <данные изъяты>

Указанная экспертиза сомнений у суда не вызывает. С учетом поведения подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в суде у суда не возникло сомнений в психическом здоровье Обуховой. Суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обуховой Е.О., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимой Обуховой Е.О. наказание в виде обязательных работ. Указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления Обуховой Е.О. и целям предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, гражданский иск Л подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ .

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░