Решение по делу № 22-914/2016 от 28.01.2016

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-914-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                                    11 февраля 2016 года

        Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре Маковеевой М.В.,

с участием прокурора Климовой И.Б.,

осужденного Шимбарова К.Ю.,

адвоката Мамедовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шимбарова К.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2015 года, которым

Шимбарову К.Ю., родившемуся дата в ****, осужденному

17 июля 2002 года Пермским областным судом, с учетом постановлений Кунгурского городского суда от 12 марта 2004 года, 29 июля 2011 года и 19 марта 2012 года, принятых в порядке приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката по доводам жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шимбаров К.Ю., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Пермского областного суда от 17 июля 2002 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шимбаров К.Ю., ссылаясь на получение им за время отбывания наказания образования, в том числе профессионального, трудоустройство, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, участие в общественной жизни отряда, отбывание наказания в облегченных условиях, наличие у него 20 поощрений, возмещение причиненного ущерба, указывая, что все имевшиеся у него взыскания за нарушении установленного порядка отбывания наказания погашены, после 27 мая 2014 года он новых нарушений не допускал, поставил вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, предлагает оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства Шимбарова К.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    При оценке данных о поведении Шимбарова К.Ю. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он, отбывая наказание с 28 февраля 2002 года, был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 20 поощрений, большинство из которых за добросовестное отношение к труду, и 30 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что поведение Шимбарова К.Ю. за все время отбывания наказания не было стабильным, наряду с поощрениями, он подвергался и взысканиям, последнее из которых было наложено на него 27 мая 2014 года.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда о том, что Шимбаров К.Ю., несмотря на определенные положительные данные о его поведении, не достиг такой степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а, соответственно, и вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2015 года в отношении Шимбарова К.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                 подпись