Решение по делу № 33-8488/2024 от 02.04.2024

                        гражданское дело № 2-29/2024

                        03RS0011-01-2023-001927-77

                        Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8488/2024

7 мая 2024 г.                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Фахрисламовой Г.З.,

                                          Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания            Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/ 2 долю жилого дома, земельного участка и жилой квартиры в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от                  17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Самбурская С.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, расположенных    по адресу: РБ, адрес, и на 1/2 долю жилой квартиры по адресу: РБ, адрес, в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указала нижеследующее.

дата умерла мать истца ФИО2, которая на день своей смерти была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, а также квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. дата истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявила о свои правах на наследственное имущество после смерти матери - ФИО2, получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировала право своей долевой собственности (по 1/2 доли) на каждый из вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Вторым наследником по закону был ее брат ФИО3, умерший 07 ноября 2014 г. в местах лишения свободы. Брат Ахмедьянов Э.Т. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 12 декабря 2005 г., однако вплоть до своей смерти в 2014 году наследство после смерти матери так и не оформил, свидетельство о праве наследство не получил, право собственности на свою долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону не зарегистрировал, в права наследования не вступил. Ответчики являются детьми умершего 16 апреля 2015 г. ФИО3, с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились ФИО4 (жена), ФИО6 (сын) и ФИО5 (дочь). дата умерла ФИО4, после смерти которой с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын ФИО6 (28 мая 2019 г.) и дочь ФИО5 (22 августа 2019 г.). При этом с 16 апреля 2015 г. никто из наследников ФИО3 (ни жена, ни дети) фактически наследство не приняли, право собственности в порядке наследования по закону не оформляли, на день открытия наследства после смерти ФИО3 они ни в спорном доме, ни в спорной квартире не проживали. В настоящее время фактическое место жительство ответчиков ФИО6 и ФИО5 не известно, связь с ними потеряна, их регистрация в спорном доме является формальной. С момента смерти ФИО3 в 2014 году его наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Истец вместе со своей матерью ФИО2 и своим сыном Никитой,              15 июня 1999 года рождения, на постоянной основе проживала в наследственном жилом доме, зарегистрирована в нем с дата, после смерти матери она фактически вступила во владение наследственным имуществом и до настоящего времени единолично пользуется жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания. В спорной квартире по адресу: адрес, никто не проживает, но в ней истец хранит свои вещи, предметы мебели, принимает меры по ее сохранности, осуществляет необходимые платежи единолично. Считает, что имеет право на признание за ней право собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости в порядке приобретательской давности.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/ 2 долю жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, и на 1/ 2 долю жилой квартиры по адресу: РБ, адрес, в силу приобретательной давности, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Самбурская С.Т., обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе настаивает на своих требованиях. Указывает, что ответчики на протяжении долгого времени не интересуются спорным имуществом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ипполитову Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 июля                  2005 г. умерла мать ФИО1 - ФИО2.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, а также квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Из материалов наследственного дела №... следует, что после смерти ФИО2 в шестимесячный срок для оформления наследственных прав по закону к нотариусу ФИО12 обратились дочь ФИО1 (ФИО15) С.Т. и сын ФИО3, указав, что наследство состоит из жилого дома, квартиры, акций, денежных вкладов.     Другие лица с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились.

ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, а также на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: РБ, адрес.

ФИО3 умер дата, не оформив свои наследственные права после смерти матери, не оставив завещания.

При этом и после смерти матери ФИО3 с 2008 года по              2011 г. проживал в спорном жилом доме со своей женой и двумя детьми.

Из материалов наследственного дела №... следует, что после смерти ФИО3 в предусмотренный законом срок для оформления наследственных прав по закону к нотариусу ФИО8 обратились жена ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО6, указав, что наследство состоит из всего наследственного имущества, однако свидетельств о праве на наследство по закону никому не было выдано.    Другие лица с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились.

ФИО4 умерла дата.

В материалах наследственного дела имеются заявления от ее детей (сын и дочь) ФИО6, ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям, однако также свидетельств о праве на наследство никто не получил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО3 принял 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактически со своей семьей проживал в спорном доме с 2008 года по 2011 год, пятнадцатилетний срок приобретательской давности, предусмотренный законом для объектов недвижимости, не наступил, добросовестность владения вышеуказанными объектами недвижимости, вселение в жилой дом в 2003 году, частичный ремонт дома, не являются достаточными доказательствами добросовестного владения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давностное владение само по себе не может служить основанием для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение, поскольку истцу было известно об отсутствии у нее права на часть спорного объекта, что исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует необходимое условие добросовестного владения истцом испрашиваемого им имущества, так как при названных выше обстоятельствах истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект и, соответственно, достоверно знал, что владеет данным объектом при отсутствии у него основания возникновения права собственности на данный объект недвижимости, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку приведенных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                     И.Р. Ибрагимова

Судьи                                Г.З. Фахрисламова

                                    И.В. Кочкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2024 г.

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.