Решение по делу № 2-215/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-215/2022

25RS0026-01-2022-000249-64

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                 12 мая 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным ненормативного акта - решения Финансового уполномоченного №У-22-5764/5010-008 от 21 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением в котором указано, что в результате ДТП произошедшего 11.08.2021, вследствие действий Руденко М.Г., управлявшего транспортным средством «Toyota», госномер №, причинен вред принадлежащему Пустовойтовой Е.Н. транспортному средству «Honda», госномер №. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик - АО «МАКС» отказал Пустовойтовой в выплате страхового возмещения ввиду прекращения договора ОСАГО в связи с полной гибелью транспортного средства в результате ДТП от 01.02.2021 г. поскольку на момент ДТП от 11.08.2021 г. договор ОСАГО, заключенный с Пустовойтовой, не действовал, так как был досрочно прекращен, соответственно АО «МАКС» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 21.02.2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Пустовойтовой Е.Н. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере 120600 руб. Полагает решение финансового уполномоченного не соответствует закону и нарушает права и интересы АО «МАКС». Просит отменить решение финансового уполномоченного от 21.02.2022 г. №У-22-5764/5010-008 по обращению потребителя финансовых услуг Пустовойтовой Е.Н.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Финансового уполномоченного АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в письменных объяснениях по существу заявления указал, что требование АО «МАКС» удовлетворению не подлежит, полагает, что довод заявителя о том, что договор ОСАГО был прекращен, поскольку была установлена гибель транспортного средства в предыдущем ДТП, является необоснованным поскольку понятие «полной гибели имущества» охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, т.е. не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений. В абз. 1.13 Правил ОСАГО речь идет только о физической гибели (утрате) транспортного средства, что влечет невозможность наступления страхового случая по договору ОСАГО. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу п.1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется. Участие транспортного средства потребителя в ДТП от 11.08.2021 г. свидетельствует о том, что он утрачен не был. Договор ОСАГО серии ХХХ №0155402794 на момент ДТП являлся действующим. Считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, соответствующим требованиям Конституции РФ, Закону №123-ФЗ.

Пустовойтова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения в которых указала, что с заявлением не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению. Договор ОСАГО сери ХХХ №0155402794 со сроком действия до 23.01.2022 г. являлся действующим на момент ДТП от 11.08.2021 г. В случае недействительности полиса оформление ДТП через приложение «Европротокол» было бы невозможным, однако рассматриваемое ДТП было оформлено путем использования указанного приложения. Просит оставить решение Финансового уполномоченного в силе, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сизоненко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 11.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий Руденко М.Г, управлявшего транспортным средством Toyota», госномер В347НО125, был причинен вред принадлежащему Пустовойтовой Е.Н. автомобилю «Honda Fit», госномер №.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП.

Виновником ДТП является водитель Руденко М.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Пустовойтовой Е.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №0155402794.

13.08.2021 г. между Пустовойтовой Е.Н. и Сизоненко Т.С. был заключен договор уступки прав (Договор цессии). Согласно пункту 1.1 Договора цессии Заявитель уступает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме по взысканию суммы страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от 11.08.2021 г.

19.08.2021 г. АО «МАКС» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 19.08.2021г.

13.08.2021 г. Сизоненко Т.С. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

06.12.2021 г. заключено соглашение о расторжении договора цессии.

06.12.2021 г. Пустовойтова Е.Н. обратилась в АО «МАКС» с претензией (заявлением) о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения.

10.12.2021 г. АО «МАКС» уведомила Сизоненко Т.С. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО по страховому событию от 11.08.2021 г. В обоснование отказа указав, что ранее в рамках рассмотрения убытка по страховому событию от 01.02.2021 г. с участием транспортного средства «Honda», госномер Р532ОН125 осуществлена выплата страхового возмещения на условиях полной (конструктивной) гибели транспортного средства в размере 305000 рублей ввиду чего договор ОСАГО досрочно прекратил действие с 01.02.2021 г.

Также судом установлено, что принадлежащий Пустовойтовой Е.Н. автомобиль «Honda Fit», госномер № получил технические повреждения в другом дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2021 г.

26.02.2022 г. АО «МАКС» осуществило Пустовойтовой Е.Н. страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в сумме 305000 рублей (л.д. 31).

АО «МАКС» уведомил 30.08.2021 г. Сизоненко Т.С., 10.12.2021 г. Пустовойтову Е.Н. о том, что в связи с признанием полной гибели транспортного средства «Honda Fit», госномер № в результате ДТП от 01.02.2021 г. договор страхования ХХХ №0155402794 досрочно прекратил свое действие с 01.02.2021 (л.д. 28,30).

В целях досудебного урегулирования спора Пустовойтова Е.Н. обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.02.2022 г. требования Пустовойтовой Е.Н. удовлетворены частично, с АО «МАКС» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 120600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РРФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели сама по себе свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Принимая во внимание, что полная гибель транспортного средства не препятствует его восстановлению, что прямо следует из определения полной гибели, приведенного в ст. 12 Закона, досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью ТС производится на основании документов уполномоченных органов, следует вывод о том, что основанием прекращения договора страхования является гибель транспортного средства, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией.

При установленных судом обстоятельствах автомобиль Пустовойтовой Е.Н. «Honda Fit», госномер № после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2021 г., был восстановлен и эксплуатировался, участие его в последующем ДТП 11.08.2021 г. свидетельствует о том, что он не был утрачен, его фактической гибели (утраты) не наступило.

Таким образом, оснований для досрочного прекращения в одностороннем порядке действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с Пустовойтовой Е.Н. не имелось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Пустовойтовой Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в удовлетворении требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-5764/5010-008 от 21 февраля 2022 года о взыскании в пользу Пустовойтовой ФИО7 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022 г.

                            Судья                                       Новоградская В.Н.