Решение по делу № 22-119/2015 от 01.01.2015

Судья Новоселова С.А. Дело № 22 - 119/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 января 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в судебном заседании от 23 января 2015 года апелляционное представление прокурора г. Ухты Республики Коми на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года, которым

Чукилев А.С., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...;

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и в соответствии со ст. 53 УК РФ возложены ограничения:

...,

...,

....

Основное наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора по его доводам, объяснение осужденного Чукилева А.С. и адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы апелляционного представления о смягчении наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Чукилев А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гр. П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление имело место с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. в ...

В судебном заседании осужденный Чукилев А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем не возражала сторона обвинения. Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдена.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора и исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его применение в приговоре не мотивировано, хотя санкция части второй статьи 158 УК РФ предусматривает при назначении такого наказания как лишение свободы применение либо неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Чукилев А.С. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, дав действиям Чукилева А.С. надлежащую юридическую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Чукилеву А.С. суд в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление на другой день после отбытия предыдущего наказания, а также смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее Чукилев А.С. осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. 4 ст. 18 УК РФ не влечет за собой признание рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Чукилеву А.С. наказания в виде лишения свободы, постановив его отбытие реально в местах лишения свободы, не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, считая назначенное наказание справедливым.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность осужденного, приведя их в приговоре, суд не установил оснований для освобождения Чукилева А.С., имеющего жилье в ... и возможность проживания в нем, от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Проверяя данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о необходимости назначения дополнительного наказания соответствует фактическим обстоятельствам и установленным в ходе судебного следствия данным личности осужденного, поэтому оснований для его исключения из приговора не усматривает.

Приговор суда в отношении Чукилева А.С. является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года в отношении Чукилева А.С. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева