Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 18.40 час. ответчик управляя транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак ... 03 на нерегулируемом пешеходном переходе, следуя по <адрес> в районе <адрес>, совершил наезд на истца ФИО2 *** ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, а именно п.п. 1.5, 14.1 ПДД. Факт ДТП подтверждается материалами административного дела. Автомобиль принадлежит ФИО4 В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью. На период ДТП истец работал в ООО РСТ «Титан» в должности бухгалтера. В результате нахождения на излечении он понес утрату заработной платы. В период с *** по *** ФИО2 был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и зарабатывать денежные средства, так как находился на лечении, понесла материальные затраты на восстановление здоровья. Последствиями ДТП ему был нанесен так же и моральный вред, так как он перенёс физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью. Представитель истца *** обратилась в АО «Тинькофф Страхование» за страховой выплатой. *** ответчиком АО «Тинькофф Страхование» получено обращение, однако ответа не поступило, страховое возмещение не выплачено. Просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 200 000 руб., с АО «Тинькофф Страхование» утраченного заработка в размере 14356 руб. 85 коп., расходов на лечение в размере 1474,90 руб., расходов на оплату доверенности в размере 2000 руб., взыскать с ответчиков ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Страхование»

Определением суда от *** производство по иску ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от *** АО «Тинькофф Страхование исключено из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от *** производство по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в размере 14356 руб. 85 коп., расходов на лечение в размере 1474,90 руб., расходов на оплату доверенности в размере 2000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель явился, требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и его представитель исковые требования не признали, не согласны с размером морального вреда, считают его завышенным.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований в части штрафа отказать, применить положения ст. 66 ГК РФ и снизить размер неустойки, которая может быть взыскана с ответчика до разумных пределов, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6, заключение прокурора, полагавшего возможным что требования истца, подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, *** в 18.40 час. по адресу: <адрес> в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО3 управляя транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. п. 1.5 и 14.1 ППД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате данного ДТП ФИО2 получил повреждения здоровья.

Согласно представленного экспертного заключения ... у ФИО2 имелись следующие повреждения: поверхностная травма волосистой части головы в виде подкожной гематомы правой теменной области, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки, ушиб мягких тканей правого плеча, предплечья, правой голени, правого бедра, левого бедра и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения РФ имеет прямую причинно-следственную связь с имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда истцу.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от *** постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от *** оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу ***.

Также судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлась собственником транспортного средства марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак ...

Из договора субаренды транспортного средства от *** ФИО7 передал во временное владение и пользование ФИО3 транспортное средство марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак ...

Из акта приема-передачи транспортного средства от ***, следует, что ФИО3 принял транспортное средство марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы, а также возникновении вреда вследствие умысла истца для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «а» ст. 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями ст. 1085 ГК РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с данной правовой нормой при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), которые он имел или определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено и как следует из материалов дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование.

Истец ФИО2 является работником ООО «РСТ Титан» в должности бухгалтера.

Из справки среднемесячная заработная плата истца на день ДТП составляла 43373,13 руб.

Согласно расчета сумма утраченного заработка истца составила 303610,19 руб.

Как следует из представленных истцу документов истец находился на листке нетрудоспособности в период с *** по ***.

В связи с чем, расчет истца утраченного заработка, подлежащего взысканию в размере 30361,19 руб. признает верным.

Также судом установлено, что истцом были понесены расходы на лечение, в котором нуждался ФИО2, исходя из характера причиненных травм: поверхностная травма волосистой части головы в виде подкожной гематомы правой теменной области, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки, ушиб мягких тканей правого плеча, предплечья, правой голени, правого бедра, левого бедра, а всего на общую сумму 1474,90 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, истцом представлены копии из амбулаторной карты ФИО2, кассовые чеки. Данные расходы являются необходимыми, нуждаемость в их применении подтверждается назначениями врачей. Истец не относится к категории лиц, имеющих право на бесплатное предоставление лекарственных препаратов и медицинских услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о компенсации расходов на лечение в размере 30361,19 руб. и приобретение медицинских препаратов в размере 1474,90 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе рассмотрения гражданского дела *** представитель истца обратилась к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении вреда, с приложением документов, предусмотренных правилами страхования, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Ответа на заявление и выплата страхового возмещения не поступила.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка (пени) с *** по ***, что составляет 30 дней, равна 31836,09 руб. х 1% х 30 дней). Итого неустойка (пени) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9550 руб.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, период неисполнения страховщиком обязательств, сумму задолженности, негативные последствия для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд исходит из того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения права истца при исполнении ответчиком своих обязательств по возмещению убытков. Поэтому полагает возможным снизить размер причитающегося истцу размера неустойки, взыскав его с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в досудебном порядке, иных обстоятельств с учетом изложенного, суд полагает взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца штраф из расчета (31836,09 руб. х 50%) снизив его до 10 000,00 руб.

В связи с этим материальный вред в пределах страховой суммы, неустойка, штраф подлежат взысканию в пользу ФИО2 со страховой организации АО «Тинькофф страхование».

Доводы ответчика АО «Тинькофф Страхование» о том, что истцом при обращении в страховую компанию не были представлены документы, подтверждающие личность как самого истца так и представителя истца ФИО10 и не приложены реквизиты на которые необходимо произвести выплату, опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что при обращении в страховую компанию представителем истца ФИО10 были представлены указанные документы, что подтверждено представленным представителем истца.

Кроме того, суд учитывает и то, что при рассмотрении настоящего дела по существу ответчик АО «Тинькофф Страхование», получив исковое заявление, имел возможность до принятия решения по делу возместить истцу материальный ущерб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 1100 Гражданского кодека РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения истцу телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ими физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда, за счет средств законных владельцев источников повышенной опасности, деятельность которых имела вредоносное воздействие.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащего возмещению морального вреда суд, учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также период лечения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, а принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 180 000 руб.

При определении надлежащего ответчика, обязанного компенсировать моральный вред стороне истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, юридическое значение имеет то обстоятельство, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В связи с этим компенсации морального вреда, должна быть возложена на основании ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ на владельца источника повышенной опасности – ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме в сумме 40 000 руб. взыскав их солидарно с ответчиков. Расходы истца подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от ***, расписка представителя от *** о получение денежных средств), при этом суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания нотариальных услуг за выдачу доверенности в сумме 2000 руб., не имеется, поскольку из содержания выданной доверенности на имя ФИО8 видно, что она носит общий характер, то есть, выдана не на ведение конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 1305,08 руб. при удовлетворении имущественного требования и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30361,19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1474,90 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1305,08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░ 04RS0...-20

2-1933/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Тыкшеев Чингис Тумэнович
Ответчики
АО "Тинькофф Страхование"
ИЛЮХИНОВ МАТВЕЙ ГЕРМАНОВИЧ
Аникина Елена Викторовна
Другие
Аштуев Вадим Михайлович
Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ
Кочан Яна Владиславовна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Соловьева Н.М.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.bur.sudrf.ru
22.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2023Передача материалов судье
27.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2023Подготовка дела (собеседование)
21.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2023Дело оформлено
05.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее