Решение от 20.03.2018 по делу № 2а-195/2018 от 17.11.2017

Дело № 2а -195/2018 (№ 2а-2057/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 20 марта 2018 года административное дело по административному иску Артеевой Т. В. к ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Артеева Т.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, указывая в обоснование требований, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** В. было вынесено постановление №... об отказе в удовлетворении заявления Артеевой Т.В. от **.**.**, в котором заявитель просила прекратить производить вычеты из ее пенсии в размере 50 %, поскольку ее размер составляет **** рублей, что ниже прожиточного минимума, указала, что имеет статус малоимущей, с **.**.** является не работающим пенсионером, с июля **** является погорельцем, в подтверждение данных фактов к заявлению были приложены соответствующие справки, данное постановление прибыло в отделение почты **.**.** по адресу регистрации, получено Артеевой Т.В. позже, поскольку она не проживает по данному адресу из-за случившегося пожара, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке ст. 221 КАС РФ привлечено УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ГУ УПФ России по г.Печоре, ГБУ РК "ЦСЗН по г.Печоре", ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО "Касса Взаимопомощи Север 1".

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело слушалось в отсутствие административного истца, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков отдела судебных приставов по г.Печоре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, требования административного истца не признала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц – ГУ УПФ России по г.Печоре, ГБУ РК "ЦСЗН по г.Печоре" ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО "Касса Взаимопомощи Север 1", извещенных о месте и времени рассмотрении я дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ОСП по г.Печоре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда №..., приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено:

Определением Печорского городского суда от **.**.** ООО «Вятская кредитная компания-Коми» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда ********** при автономной некоммерческой организации «****» от **.**.**, в соответствие с которым с Артеевой Т.В., **.**.** г.р., адрес: **********, **********, в пользу ООО «Вятская кредитная компания-Коми» взыскана общая сумма долга по договору микрозайма №... от **.**.** в размере ****, пени в сумме **** рублей, единовременный штраф в сумме **** рублей. Всего взыскано **** рубля. С Артеевой Т. В. в пользу ООО «Вятская кредитная компания-Коми» взысканы расходы по оплате третейского сбора в сумме **** рублей. С Артеевой Т.В. в пользу ООО «Вятская кредитная компания-Коми» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере **** рублей.

На основании выданного Печорским городским судом исполнительного листа №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** №...-ИП о взыскании с Артеевой Т.В. в пользу ООО «Вятская кредитная компания-Коми» задолженности, возврата государственной пошлины в сумме **** (л.д.40).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесено постановление от **.**.** об обращении взыскания на пенсию должника Артеевой Т.В. с ежемесячным удержанием в размере 50% (л.д.61).

По сведениям Центра ПФР в ********** Артеева Т.В. является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в ********** Республики Коми (межрайонное), размер ежемесячной пенсии по состоянию на ноябрь **** года составлял **** рублей, удержания производились в размере 50%, что составляет **** рубля (л.д.34-35).

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Печоре в отношении Артеевой Т.В. находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о взыскании задолженности в сумме **** рублей, в пользу ООО «Касса взаимопомощи Север 1» о взыскании задолженности в сумме **** рублей (л.д.56, 58).

По сведениям ОСП по г.Печоре остаток задолженности по вышеуказанным трем исполнительным производствам на **.**.** составляет **** рублей.

**.**.** Артеева Т.В. обратилась в ОСП по г.Печоре с письменным заявлением, в котором просила прекратить производить вычеты из ее пенсии в размере 50%, поскольку имеет статус малоимущей, размер ее пенсии составляет **** рублей, что ниже прожиточного минимума, с **.**.** она не работает, с июля **** года является погорельцем, к данному заявлению Артеевой Т.В. приложены подтверждающие документы (л.д.43-44, 46-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** Артеевой Т.В. отказано в удовлетворении ее заявления, указано право заявителя обратиться с заявлением об уменьшении процента удержаний или предоставлении рассрочки в орган, выдавший исполнительный документ - в Печорский городской суд Республики Коми (л.д.45).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 приведенного выше Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом изложенного, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию, за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель обязан в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" применить меры принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на доходы должника. Кроме того, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом. Таким образом, судом не усматривается каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении им мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Доводы административного истца о том, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, гарантируют должнику при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, суд находит несостоятельными, так как в данном конкретном случае не применимы, поскольку установленное в абзаце 8 частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Возможность удержания из пенсии должника на основании исполнительного документа согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При этом, наличие у должника других обязательств и расходов не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что с заявлениями о снижении размера производимых удержаний из пенсии административный истец в установленном порядке не обращалась.

Кроме того, административный истец не лишена возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе в виде снижения размера удержаний из пенсии в случае уменьшения дохода семьи.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Артеевой Т.В. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** допущено не было.

Таким образом административный иск Артеевой Т.В. о к ОСП по г.Печоре, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления о прекращении удержаний по исполнительному производству подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░