Решение по делу № 1-36/2022 от 16.02.2022

№ 1-36/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                       15 марта 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.,

подсудимой Гаращенко В.А.,

защитника (по назначению): адвоката Клочкович Л.Н., предоставившего удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 018049 от 15.03.2022,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Гаращенко Валентины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской по национальности, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей поваром ИП Миллер, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой совершено преступление – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов до 13 часов 12.11.2020 в <адрес>, Гаращенко В.А., действуя умышленно, в нарушение положений ст.34 Федерального закона от 30.03.2012 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», и зная о необходимости прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, не обращаясь в медицинское учреждение для этого, с целью дальнейшего использования, за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей незаконно приобрела у установленного лица иной официальный документ, предоставляющий права – личную медицинскую книжку № 2920964 от 30.09.2011 на свое имя, с внесенными заведомо ложными сведениями о прохождении комиссии врачей и сдаче анализов в медицинском учреждении, после чего в период времени с 16 часов 12.11.2020 до 09 часов 13.11.2020 незаконно хранила указанный документ по месту своего проживания в <адрес>. В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь в помещении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Казанская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Тюменская область, Казанский район, с.Казанское, ул.Путилова, д.1, путем предъявления медицинскому работнику данного учреждения, осуществляющему проверку документов, использовала указанный документ как документ, предоставляющий право работы в детском образовательном учреждении.

Действия Гаращенко В.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ей обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

    В соответствии с п.8 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Под приобретением поддельного документа суд усматривает умышленные действия подсудимой, выразившиеся в приобретении у неуполномоченного лица за денежное вознаграждение и совершенные в нарушение установленного порядка выдачи поддельного документа (личной медицинской книжки) в целях дальнейшего использования, в результате которых данный документ поступил во владение подсудимой.

Под хранением поддельного документа суд усматривает действия подсудимой, выразившиеся в содержании незаконно приобретенного поддельного документа при себе в целях дальнейшего использования.

Под использованием поддельного документа суд усматривает действия подсудимой, выразившиеся в предъявлении поддельного документа уполномоченному работнику организации в качестве подлинного в целях получения права осуществления трудовой деятельности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаращенко Валентину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить осужденной Гаращенко В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный район Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Гаращенко В.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения осужденной Гаращенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя Гаращенко В.А., оттиски печатей и штампов медицинских учреждений уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-36/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                                                    Харитонов В.Ю.