Решение по делу № 2-1679/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1679-2022

УИД 75RS0023-01-2022-003576-50

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года                                                                                     г. Чита

    Черновский районный суд г. Читы в составе судьи Кореневой Н.А. при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., с участием истца Кузьминовой Т.И., представителя ответчика Межонова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения о признании незаконным приказа министра труда и социальной защиты населения Забайкальского края о применении дисциплинарного взыскания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Директор Государственного учреждения социального обслуживания «Черновский комплексный центр социального обслуживания населения «Берегиня» Забайкальского края (далее ГУСО «Берегиня») Кузьминова Т.И. обратилась с исковыми требованиями к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края – признать незаконным и отменить приказ министра труда и социальной защиты населения Забайкальского края «О применении дисциплинарного взыскания к <данные изъяты> государственного учреждения социального обслуживания «Черновский комплексный центр социального обслуживания «Берегиня» Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в должности <данные изъяты> ГУСО «Берегиня» с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор заключен с Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ приказом министра труда и социальной защиты населения Забайкальского края № «О применении дисциплинарного взыскания к директору государственного учреждения социального обслуживания «Черновский комплексный центр социального обслуживания «Берегиня» Забайкальского края (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу объявлен выговор.

Полагает приказ № незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен, в связи с неисполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обучении сотрудников государственных учреждений социального обслуживания Забайкальского края», а именно что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГУСО «Берегиня» на обучающий семинар не прибыли.

Вместе с тем, с приказом №, поступившим в учреждение посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, истец ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни)

В приказе № отсутствовали конкретные время и место прибытия сотрудников ГУСО «Берегиня» на обучающий семинар.

ДД.ММ.ГГГГ от работодателя затребовано пояснение по факту причин неявки сотрудников ГУСО «Берегиня» на обучающий семинар в срок до 16 часов 00 минут.

    В тот же день истцом оформлено и направлено работодателю письменное объяснение.

    Полагает, что работодатель, сократив сроки для дачи объяснений нарушил ее права как работника, не предоставив возможности более детально пояснить причины произошедшего.

    Кроме этого, сотрудники ГУСО «Берегиня» прошли обучение по определению нуждаемости в уходе в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, прохождение повторного курса обучения считает нецелесообразным.

    Помимо этого, в приказе № указано на нарушение истцом пункта 3.37 должностной инструкции, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на статьи 191 ГК РФ, статьи 21, 22, 193, 391, 392 ТК РФ истцом заявлены указанные требования.

    В судебном заседании истец Кузьминова Т.И. исковые требования поддержала, пояснив согласно изложенному в заявлении и дополнив, что поступающая в учреждение документация регистрируется в журнале входящей корреспонденции. Как такового секретаря в учреждении не имеется, данные функции возложены на инспектора отдела кадров – Серебренникову Н.И.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Серебренникова Н.И. суду пояснила, что временно, по внутреннему совместительству, исполняет обязанности секретаря в ГУСО «Берегиня. В ее должностные обязанности, помимо прочих, входит прием поступающей на имя руководителя корреспонденции. Согласно инструкции по делопроизводству, входящая корреспонденция регистрируется в журнале учета входящих документов в день поступления либо в течение первого рабочего часа следующего рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла помощь руководителю учреждения при проверке Государственной трудовой инспекцией Забайкальского края. По окончании проверки она сшивала дела, которые проверялись надзорным органом. Поступившую в период ДД.ММ.ГГГГ корреспонденцию передала руководителю ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время.

Ответчик Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, исковые требования не признало, направив отзыв и дополнение к нему, из которых следует, что Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обучении сотрудников государственных учреждений социального обслуживания Забайкальского края» (далее приказ Министерства) директорам государственных учреждений социального обслуживания Забайкальского края приказано сформировать и командировать группы сотрудников учреждения для очного обучения, а директору государственного учреждения социального обслуживания «Черновский комплексный центр социального обслуживания «Берегиня» Забайкальского края обеспечить проведение занятий. Расписание обучающихся семинаров, утверждено данным приказом.

Сотрудники ГУСО «Берегиня» на семинар не явились, в пояснительном письме, которое затребовано по данному факту у <данные изъяты> Кузьминой Т.И., указано на отсутствие у сотрудников ГУСО «Берегиня» потребности в обучении.

По результатам проведенной проверки директору ГУСО «Берегиня» объявлен выговор.

При применении дисциплинарного взыскания в отношении директора Учреждения Кузьминовой Т.И. порядок, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, не нарушен, дисциплинарное взыскание правомерно и обоснованно, поскольку Кузьминова Т.И. нарушила обязательства трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подпункт 12 пункта 10 раздела 2), не выполнила задания органа исполнительной власти, и пункт 3.36 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.24 ранее действовавшей инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ненадлежащее исполнение директором Учреждения Кузьминовой Т.И. своих должностных обязанностей привело к нарушениям по предоставлению социальных услуг в рамках системы долговременного ухода в форме социального обслуживания на дому.

Обучающий семинар проводился в целях реализации проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» и имел практическое применение в подведомственных учреждениях системы долговременного ухода пенсионеров и инвалидов.

Доводы истца о том, что она не имела возможности ознакомиться с приказом необоснованные, так как, все остальные директора учреждений, указанные в приказе, несмотря на отдаленность (за пределами города Читы) сформировали группы и направили сотрудников учреждений для обучения, что подтверждается графиком проведения обучающих вебинаров по определению индивидуальной потребности в уходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод Кузьминовой Т.И., о том, что обучение нецелесообразно, поскольку специалисты регулярно посещают семинары, в том числе и онлайн, преждевременный и ничем не подтвержден. Поскольку результаты документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявили существенные нарушения в части заключения договора на предоставление социальных услуг в рамках системы долговременного ухода.

    С должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но до этой инструкции действовала должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ № с которой Кузьминова Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в которой так же, как и в новой имеется пункт о том, что в должностные обязанности директора входит исполнение приказов, распоряжений Министерства, поскольку Министерство является учредителем Учреждения, на Министерство возложена координация и регулирование деятельности Учреждения.

При наложении взыскания учитывались все факторы, предусмотренные статьей 192 ТК РФ, а именно тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя).

                        Кузьминова Т.И. руководит государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета Забайкальского края. В своей деятельности Учреждение руководствуется нормативными правовыми актами, разработанными Министерством, поэтому приказы Министерства директором Учреждения должны исполняться в полном объеме и в установленные сроки, а игнорирование требований Министерства может повлечь срыв мероприятий национального проекта.

Кузьминова Т.И. неоднократно игнорировала поручения Министерства. Так, в августе 2021 года издано поручение Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на обслуживание в СДУ гражданки, которая признана нуждающейся в СДУ, однако до настоящего времени гражданка (ПЛИ ) на обслуживание в СДУ не принята, руководителю учреждения неоднократно в устной форме указывалось на не исполнение поручения.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Министерством проводились рабочие выездные проверки, проверялись документы по реализации СДУ (индивидуальная программа предоставления социальных услуг - ИППСУ, акты выполненных работ). Представленные Учреждением документы, а именно акты выполненных работ специалистами учреждения заполняются некорректно, что приведет к нарушению условий соглашения, заключенного между Министерством труда и социальной защиты РФ и Правительством Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № (о предоставлении субсидий), о чем неоднократно сообщалось директору учреждения, однако, выявленные недостатки были устранены только по результатам комплексной ревизии в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в ходе проверки выявлено, что в нарушение инструкции по определению уровня нуждаемости в постороннем уходе для предоставления социального пакета долговременного ухода для получателей социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания (приложение №), утвержденной приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, объем выполненных работ, указанный в актах, не соответствует фактическому объему оказанных услуг. Данная ситуация сложилась в результате отсутствия контроля со стороны директора Учреждения за работой отделений недостаточной организацией работы по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов и предоставлению платных социальных услуг.

Таким образом, в Учреждении, допускается искажения (дописки, приписки) в отчетных документах, что в итоге приведет к нарушению условий соглашения, а в дальнейшем к возврату предоставленной субсидии и выплате штрафов, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Неверное оформление отчетных документов стало возможным вследствие низкого профессионального уровня специалистов по социальной работе Учреждения, которые не прошли обучение, отсутствия должного контроля со стороны директора Учреждения, при осуществлении мероприятий системы долговременно ухода.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году по итогам плановой ревизии финансово- хозяйственной деятельности в Государственном учреждении социального обслуживания «Черновский комплексный центр социального обслуживания «Берегиня» Забайкальского края (далее - Учреждение) (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), установлены финансовые нарушения и приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № директору Учреждения объявлено замечание.

В судебном заседании, представитель ответчика Межонов Д.В. поддержал изложенное в возражениях относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ССА суду пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начинаются обучающие курсы, ей было известно. Обучение проводила она и второй региональный тренер МЕН , с которой сложилась договоренность о периодах обучения – ДД.ММ.ГГГГ обучение проводит тренер МЕН , ДД.ММ.ГГГГ – ССА Обучение согласно сложившейся договоренности, проведено. ДД.ММ.ГГГГ году она проходила обучение в фонде «Старость в радость» по программе долговременного ухода, а в данном случае обучали «Типизации», то есть системе определения потребности в уходе, которую сотрудники ГУСО «Берегиня» не уполномочены проводить, данное полномочие возложено на Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края. ГУСО «Берегиня» является исполнителем услуг, а признает нуждаемость Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. По приезду с обучения, она провела обучение с сотрудниками ГУСО «Берегиня», обучение в рамках указанной программы она проводила и ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетель ЛЕВ суду пояснила, что состоит в должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами пожилого возраста и инвалидами Управления социального обслуживания Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Министерством издан приказ о прохождении обучения работников учреждений социального обслуживания на предмет определения потребности в уходе, однако, работники ГУСО «Берегиня» на обучение не явились. Директору ГУСО «Берегиня» было предложено дать объяснение в виду не явки сотрудников ГУСО «Берегиня» на обучающий семинар. Кузьминой Т.И. представлено объяснение, в котором указала, что сотрудники ГУСО «Берегиня» не нуждаются в обучении, по предложенному направлению, поскольку прошли обучение, в том числе посредством вебинаров. Региональный тренер ССА проводила обучение с сотрудниками учреждения. Однако, руководителем подтверждающих документов не представлено. Данное обучение было важным, о проведении обучения было озвучено на совещании, которое проходило в марте 2022 года. Нуждаемость признает координационный центр, но и социальные работники должны знать, какие услуги необходимы тому или иному нуждающемуся. По результатам проверки выявлено, что ГУСО «Берегиня» неверно определяет норму ухода – она завышена (шесть часов вместо четырех часов), что отражается в актах. Указанное нарушение существенно, поскольку свидетельствует о неравномерном распределении нагрузки на социального работника. Подобных нарушений, можно было бы избежать, если бы сотрудники ГУСО «Берегиня» прошли предложенное Министерством обучение. Специалисты обязаны повышать свой квалификационный уровень, что отражено в их должностных инструкциях.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные отзывы относительно заявленных исковых требований, выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    Приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминова Т.И. назначена <данные изъяты> ГУСО «Берегиня».

    С должностной инструкцией, утвержденной министром труда и социальной защиты населения Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминова Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 3.36 инструкции в должностные обязанности директора входит исполнение приказов, распоряжений Министерства, поручения министра по итогам Совета директоров.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края издан приказ № (далее приказ №) об обучении сотрудников государственных учреждений социального обслуживания Забайкальского края, в соответствии с пунктом два которого директорам государственных учреждения социального обслуживания Забайкальского края необходимо сформировать и командировать группы сотрудников учреждения для очного обучения, которое состоится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приказ № направлен в учреждения посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений третьего лица секретаря ГУСО «Берегиня» Серебренниковой Н.И., поступивший из Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края приказ № зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции и передан руководителю ДД.ММ.ГГГГ, который являлся следующим рабочим днем. Указанные действия секретаря не противоречат положениям раздела 2.1 Инструкции по делопроизводству в ГУСО «ЧКЦСОН «Берегиня»».

ДД.ММ.ГГГГ с учетом затребованного работодателем объяснения по факту не явки сотрудников ГУСО «Берегиня» на обучающий семинар, Кузьминова Т.И. пояснила, что в виду проведения с сотрудниками учреждения обучения региональным тренером ССА ранее, в повторном обучении социальные работники не нуждаются.

    Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ (далее приказ №) за неисполнение приказа Министерства, нарушение пункта 3.37 должностной инструкции директору ГУСО «Берегиня» Кузьминовой Т.И. объявлен <данные изъяты>.

    С приказом № <данные изъяты> ГУСО «Берегиня» Кузьминова Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (статья 8 ТК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

В силу требований части 5 статьи 192 ТК РФ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из приказа № основанием для дисциплинарного взыскания послужило нарушение пункта 3.37 должностной инструкции, фактически, с учетом неверного указания пункта инструкции, взыскание назначено за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.36.

В обязанности работодателя, помимо прочих, входит знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (статья 22 ТК РФ).

Таким образом, для вменения работнику проступка, необходимо установить, какая обязанность им не исполнена, для чего заблаговременно ознакомить работника с вменяемыми ему обязанностями.

В нарушение указанного требования законодательства с должностной инструкцией, нарушение положений которой послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, Кузьминова Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как нарушение инкриминировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что ранее действующая в отношении Кузьминовой Т.И. должностная инструкция повторяет положения вновь утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку вновь утвержденная должностная инструкция, отменяет действие применявшейся ранее инструкции.

Таким образом, дисциплинарное наказание применено в условиях отсутствия у работника осведомленности о своих обязанностях, что исключает его вину в совершении инкриминируемого проступка.

Доводы Кузьминовой Т.И. о том, что копия приказа № ею не получена ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку в своих объяснениях работодателю ДД.ММ.ГГГГ на данный факт не указывалось. Объяснение Кузьминовой Т.И. дано ДД.ММ.ГГГГ, своим правом, регламентированным положением статьи 193 ТК РФ она не воспользовалась.

Кроме этого, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об учете работодателем при наложении на руководителя ГУСО «Берегиня» Кузьминову Т.И. взыскания в виде выговора, тяжести вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при котором он совершен, не представлено.

Ссылка ответчика на привлечение Кузьминовой Т.И. к дисциплинарной ответственности приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в виде замечания, недопустима в силу требований статьи 194 ТК РФ.

Учитывая, что ответчиком доказательств того, что Кузьминова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ подвергнута новому дисциплинарному взысканию, не представлено, то на момент объявления оспариваемого взыскания в виде выговора она дисциплинарных взысканий не имеет.

Не представлено работодателем доказательств подтверждающих, что допущенные нарушения повлияли на исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

Ссылка ответчика, что не прохождение обучения может повлечь срыв пилотной программы по оказанию помощи гражданам, нуждающимся в таковой, не состоятельна. Специфика оказания социальных услуг и их качество не зависит от того, как будут заполнены сопутствующие документы социальными работниками. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств того, что иная форма доведения до социальных работников информации менее эффективна, чем обучающий семинар, присутствие на котором будет в ущерб интересам получателей данных услуг.

Помимо этого, обращает внимание и то, что приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ и социальные работники должны были прибыть для обучения ДД.ММ.ГГГГ, то есть работодателем не дана работникам возможность привести график своей работы в соответствие с запланированным мероприятием.

Довод ответчика о том, что обучение запланировано на координационном совещании ранее, сомнителен, поскольку на указанном совещании конкретная дата семинара не оговаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит решение руководителя о применении дисциплинарного взыскания формальным.

Принятие формального решения о привлечении работника к ответственности только при установлении самого факта не явки на обучающий семинар, не отвечает принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, поэтому несоблюдение в указанной части порядка привлечения работника к ответственности является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования директора Государственного учреждения социального обслуживания «Черновский комплексный центр социального обслуживания населения «Берегиня» Забайкальского края ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края удовлетворить.

Приказ министра труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к директору государственного учреждения социального обслуживания «Черновский комплексный центр социального обслуживания населения «Берегиня» Забайкальского края» ФИО1 в виде выговора, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                                                                                                      Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года