Решение по делу № 2-3691/2024 от 11.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафов и пени, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6 и просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 399 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оплату экспертизы и снос, а также штраф и пени за невыполнение оплат, а также штрафы о незаконном подключении ко всем коммуникациям по день фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бронирования №, согласно которому продавец обязуется передать 23/1000 долей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 1 399 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 Договора бронирования, покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве подтверждения бронирования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал покупателю общую долевую собственность имущество: 20/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 23/1000 в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом. Цена долей составила 200 000 руб. По данному договору зарегистрирован переход права на долю в общем долевом имуществе уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимости и сделок с ним. По расписке ответчик получил от истца 1 299 000 руб. за продажу доли в земельном участке и жилом доме, что свидетельствует о получении продавцом на 1 099 000 руб. больше, чем по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует несоответствие цены за объект недвижимости в договоре и расписке. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело о мошенничестве, связанное с самовольной постройкой по указанному адресу, истец признана потерпевшей. Ответчик обязательства по ремонту дома на сумму 1 099 000 руб. не выполнил, денежные средства не возвратил. О нарушении прав истца на улучшение жилищных условий истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день когда ответчик не признал своих обязательств по расписке. Истец считает, что задолженность вместе с основным долгом и процентами составляет 1 684 281 руб. 01 коп., 33 193 руб. - за дверь и стройматериалы, 30 000 руб. – оплата нотариальных услуг, также истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 (ФИО3) ФИО7 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании неосновательного обогащения направлено по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец ФИО3 переменила фамилию на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-МЮ №, выданным Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор бронирования №, согласно которому продавец обязуется продать 23/1000 долей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 1 399 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора принадлежащие продавцу по праву общей долевой собственности следующее недвижимое имущество:

20/1000 (двадцать тысячных) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, <адрес>, ПДП, уч. 6 (шесть), площадью 1400 (одна тысяча четыреста) кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки,

23/1000 (двадцать три тысячных) долей в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящийся по адресу: площадью 907,8 (девятьсот семь целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, назначение: жилой дом, количество этажей: 3.

Согласно п. 2 Договора стороны оценивают доли в праве в 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., при этом долю в праве на земельный участок стороны оценивают в 70 000 руб., долю в праве на жилой дом стороны оценивают в 130 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца денежных средств в размере 1 299 000 (Один миллион двести девяносто девять тысяч) руб. 00 куп. за продажу доли в вышеназванном земельного участка и доли дома, расположенного на нем, а также обязательство о выполнении ремонта в подъезде, а также проведении в студию коммуникаций (канализации, отопления, воды, электрической проводки). Начало ремонта, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком собственноручно, назначено на март 2021 г.

Решением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0050301:358, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, суд также обязал, в том числе ФИО3 демонтировать вышеназванный объект капитального строительства в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

Постановлением СУ УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу № в отношении ФИО6 признана потерпевшей.

По мнению суда, со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, что является, в силу требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 779, 783, 753, 720, 450 - 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 18.01.2021г между ФИО6 и ФИО3 (в настоящее время) ФИО1) ФИО7, удостоверенного временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, зарегистрированным в реестре №-н/50-2021-3-57.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с вышеизложенным, решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 (ФИО3) ФИО7 в отношении 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:66, расположенный по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 6, и 23/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050301:538, расположенный по адресу: <адрес>, а также восстановления записей о праве собственности ФИО6 на 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:66, расположенный по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 6, и 23/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050301:538, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик получил от истца денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 200 000 руб., а также денежные средства в размере 1 099 000 руб., что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств, полученных по договору, в размере 200 000 руб. и неосновательном обогащении в сумме 1 099 000 руб. подлежат удовлетворению, как неосновательно удерживаемые ответчиком.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1 299 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, согласно буквальному толкованию положений ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащение подлежит начислению, только с того момента, когда приобретатель – ответчик ФИО6 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 57 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу вышеизложенных установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 1107 ГК РФ.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму 1 299 000 руб, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату экспертизы и снос, а также штраф и пени за невыполнение оплат, а также штрафы о незаконном подключении ко всем коммуникациям по день фактического исполнения обязательства, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, так как не относятся к существу настоящего спора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца в части оплаты госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 14 965 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 18.01.2021г между ФИО6 и ФИО3 (в настоящее время) ФИО1) ФИО7, удостоверенный временном исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, зарегистрирован в реестре №-н/50-2021-3-57.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 полученные по договору денежные средства в размере 200 000 руб, неосновательное обогащение в сумме 1 099 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму 1 299 000 руб, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования в остальной части и большем размере – оставить без удовлетворения.

Установить, что решение суда является основанием для:

прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 (ФИО3) ФИО7 в отношении 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:66, расположенный по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 6, и 23/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050301:538, расположенный по адресу: <адрес>;

восстановления записей о праве собственности ФИО6 на 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:66, расположенный по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 6, и 23/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050301:538, расположенный по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья                                        А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024

Судья                                        А.И. Пушкина