Решение по делу № 33-886/2019 от 21.12.2018

Судья – Попова Г.И. Дело № 33-886/2019 (33 – 18993/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Бердниковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по ООО «Фермалэнд» к Бобрикову Д.И., Бобрикову И.М., Бобрикову Н.В., Бобрикову П.В., Бобриковой Г.А., Бобриковой Т.Н., Ботанцевой Г.И., Галушкину Ф.Г., Дурникину Н.В., Дурникиной Л.Н., Задорожному Л.В., Задорожному Ю.В., Колесниковой А.П., Корохову А.В., Низкопоклонной Л.Л., Петрову А.В., Пустовалову В.Л., Рогозину А.Н., Рогозиной Г.Н., Сенякину М.Т., Уколову А.В., Уколову И.В., Уколовой Н.Д., Исаенко (Фоминой) Н.Н., Хныкиной Т.М., Церковниковой А.Н., Ширяеву В.И., Ширяевой Е.И., Щучкиной Л.Н., Кумейко (Закурдаевой) О.Л., Бобриковой Т.Д., Задорожному С.В., Бобриковой Н.И., Бобриковой В.Н. о признании проекта межевания недействительным

по частной жалобе ответчика Корохова А. В.

на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года, которым приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчикам Бобрикову Д.И., Бобрикову И.М., Бобрикову Н.В., Бобрикову П.В., Бобриковой Г.А., Бобриковой Т.Н., Ботанцевой Г.И., Галушкину Ф.Г., Дурникину Н.В., Дурникиной Л.Н., Задорожному Л.В., Задорожному Ю.В., Колесниковой А.П., Корохову А.В., Низкопоклонной Л.Л., Петрову А.В., Пустовалову В.Л., Рогозину А.Н., Рогозиной Г.Н., Сенякину М.Т., Уколову А.В., Уколову И.В., Уколовой Н.Д., Исаенко (Фоминой) Н.Н., Хныкиной Т.М., Церковниковой А.Н., Ширяеву В.И., Ширяевой Е.И., Щучкиной Л.Н., Кумейко (Закурдаевой) О.Л., Бобриковой Т.Д., Задорожному С.В., Бобриковой Н.И., Бобриковой В.Н. совершать сделки со спорным земельным участком, площадью 833, 94 га, выделяемого из земельного участка <.......>, согласно проекту межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО от 04 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ООО «Фермалэнд» - Журавлева О.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Фермалэнд» обратилось в суд с иском к Бобрикову Д.И., Бобрикову И.М., Бобрикову Н.В., Бобрикову П.В., Бобриковой Г.А., Бобриковой Т.Н., Ботанцевой Г.И., Галушкину Ф.Г., Дурникину Н.В., Дурникиной Л.Н., Задорожному Л.В., Задорожному Ю.В., Колесниковой А.П., Корохову А.В., Низкопоклонной Л.Л., Петрову А.В., Пустовалову В.Л., Рогозину А.Н., Рогозиной Г.Н., Сенякину М.Т., Уколову А.В., Уколову И.В., Уколовой Н.Д., Исаенко (Фоминой) Н.Н., Хныкиной Т.М., Церковниковой А.Н., Ширяеву В.И., Ширяевой Е.И., Щучкиной Л.Н., Кумейко (Закурдаевой) О.Л., Бобриковой Т.Д., Задорожному С.В., Бобриковой Н.И., Бобриковой В.Н. о признании проекта межевания недействительным.

Одновременно с иском, ООО «Фермалэнд» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с регистрацией земельного участка площадью 833,94 га, выделяемого из земельного участка <.......>, согласно проекту межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО от 04 июля 2018 г. и регистрации права собственности на выделяемый земельный участок площадью 833,94 га, выделяемого из земельного участка <.......>, согласно проекту межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО от 04 июля 2018 г. в счет земельных долей, принадлежащих следующим лицам Бобрикову Д.И., Бобрикову И.М., Бобрикову Н.В., Бобрикову П.В., Бобриковой Г.А., Бобриковой Т.Н., Ботанцевой Г.И., Галушкину Ф.Г., Дурникину Н.В., Дурникиной Л.Н., Задорожному Л.В., Задорожному Ю.В., Колесниковой А.П., Корохову А.В., Низкопоклонной Л.Л., Петрову А.В., Пустовалову В.Л., Рогозину А.Н., Рогозиной Г.Н., Сенякину М.Т., Уколову А.В., Уколову И.В., Уколовой Н.Д., Исаенко (Фоминой) Н.Н., Хныкиной Т.М., Церковниковой А.Н., Ширяеву В.И., Ширяевой Е.И., Щучкиной Л.Н., Кумейко (Закурдаевой) О.Л., Бобриковой Т.Д., Задорожному С.В., Бобриковой Н.И., Бобриковой В.Н.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, ответчик Корохов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. Принятые обеспечительные меры препятствуют ему пользоваться своим земельным участком и вести на нем сельскохозяйственные работы.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и налагая запрет совершать сделки со спорным земельным участком, судья исходил из того, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, ООО «Фермалэнд» является арендатором земельного участка <.......>, из которого ответчики намерены произвести выдел земельного участка в размере 833, 94 га.

В настоящее время рассматривается спор между сторонами о границах выделяемого земельного участка, а также истцом оспариваются результаты его межевания.

Учитывая характер спорных отношений, возможность совершения сделок по отчуждению земельных долей, что является достаточным для применения мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции считает, что наложение судом запрета ответчикам совершать сделки с выделяемым земельным участком, площадью 833, 94 га является правомерным.

Так, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Довод жалобы Крохова А.В. о том, что оспариваемым определением нарушены его права на владение и пользование земельным участком, является необоснованным, поскольку, принятая обеспечительная мера носит временный характер, действует с целью сохранения существующего положения до разрешения спора по существу, при этом земельные доли у собственников не изымаются, находятся в их пользовании.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции разрешая ходатайство о применении обеспечительных мер не допустил нарушения правил, предусмотренных принятые обеспечительные меры отвечают требованиям ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают принцип соразмерности объему заявленных требований, носят временный характер, направлены на обеспечение сохранения баланса интересов сторон.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущих отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании положений главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения судьи, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Корохова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: