Решение по делу № 1-745/2024 от 20.09.2024

уголовное дело № 1-745/2024

досудебный № 12401950001000426

19RS0001-01-2024-003759-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             16 октября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора РХ ДДВ,

подсудимого Протасова В.В.,

защитника-адвоката ЛКГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протасова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, заключившего контракт об участии в СВО, содержащегося в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Протасов В.В., будучи поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Протасова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

1)    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

2)    запрещение    выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства — муниципального образования <адрес>;

3)    обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока из ФКУ ЛИУ — № УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Протасов В.В. поставлен на учет с заведением в отношении него дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, а так же Протасов В.В. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдения административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за систематическое нарушение ограничений, установленных судом. Протасов В.В. при постановке на учет указал адрес места жительства — <адрес>

Протасов В.В., в отношении которого установлен административный надзор, действуя с умыслом на неоднократное несоблюдение установленных Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут не прибыл для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым нарушив обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление УУП УМВД России    по <адрес> ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и Протасову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен.

-ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 23 часа 15 минут Протасов В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушив обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его действия квалифицированы по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Протасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Протасов В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его действия квалифицированы по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Протасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Протасов В.В. два раза в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдения установленных ему Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

При этом Протасов В.В. совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Протасов В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым допустил повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем действия Протасова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Протасов В.В., находясь в общественном месте в районе <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, данное деяние Протасова В.В. квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Протасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Протасова В.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях Протасова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, Протасов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Протасов В.В. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 247-248).

В судебном заседании подсудимый Протасов В.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ЛКГ поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;????h&#0;&#0;?????????J?J?????????????&#0;?&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?????????????

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Протасова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 210, 212), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 222).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Протасова В.В., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Протасову В.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данное обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных, действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются, виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Подобные действия со стороны Протасова В.В. при расследовании настоящего уголовного дела отсутствовали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Протасова В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не связанной с установлением административного надзора.

При этом наличие у Протасова В.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления обусловливает установление в отношении него административного надзора и наделяет его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Протасову В.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому Протасову В.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений по ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Протасову В.В. не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Преступление, совершенное Протасовым В.В. является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Протасову В.В. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, и отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Протасова В.В., степени и характера общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Протасову В.В. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Протасова В.В., ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, его поведение после совершения преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что только при реальном отбывании им лишения свободы будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

При этом суд учитывает, что инкриминируемое Протасову В.В. деяние имело место до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, а потому, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Протасову В.В. был определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то при назначении наказания за настоящее деяние по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд определяет подсудимому отбывать наказание в том же виде исправительного учреждения.

Вопрос о мере пресечения разрешению не подлежит, поскольку в отношении Протасова В.В. органом дознания мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась, Протасов В.В. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в рамках приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбывания Протасова В.В. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, соответственно.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: документы дела административного надзора №, переданные на ответственное хранение инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить в ОМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Протасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Протасову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу Протасова В.В. содержать его в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания осужденному Протасову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Протасову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство - документы дела административного надзора №, переданные на ответственное хранение инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить в ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.О. Чудочина