Решение по делу № 33-33458/2024 от 10.07.2024

УИД 77RS0007-02-2023-005349-54

Судья: фио

гр. дело № 33-33458/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-5600/2023 по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Захаровой Яны Яковлевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Захаровой Яны Яковлевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку с 18.01.2023г. по 04.10.2023г. в размере сумма, а также неустойку с 05.10.2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Захарова Я.Я. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 18.01.2023 по 22.08.2023 в размере сумма, и далее с 23.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, штрафа в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26.02.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинен вред здоровью пешехода Захаровой Я.Я., на которую был совершен наезд автомобилем марки Шевроле Лачетти, г.р.з. Х721ВХ123, под управлением фио Так как автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «АСКО-Страхование», у которой приказом Банка России отозвана лицензия, истец 20.06.2022г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 05.07.2022 г. истцу произведена выплата компенсации в размере сумма 19.12.2022 г. истец направила ответчику письмо с приложением медицинских документов от стоматологического хирурга и просила произвести доплату за повреждения двух зубов в указанном ДТП. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации. Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменный отзыв по доводам иска, в котором просил в иске отказать, сослался на произведенную компенсационную выплату истцу в размере сумма, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

04.10.2023 Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств по делу.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 7, пп. б, г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом первой инстанции, 26.02.2022 г. в 18 часов 50 минут водитель фио, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, г.р.з. Х721ВХ123, допустил наезд на пешехода Захарову Я.Я., пересекавшую проезжую часть дороги.

Захарова Я.Я. с полученными травмами в виде ЗЧМТ, СГМ, перелом костей плеча, перелом лицевой кости, с места ДТП была доставлена в ГБУЗ «Городская больница адрес».

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 26.05.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 264 КУК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Так как автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «АСКО-Страхование», у которой приказом Банка России отозвана лицензия, истец 20.06.2022 г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

05.07.2022 г. ответчик признал указанный случай страховым и произвел истцу выплату компенсации в размере сумма, из расчета 5% за перелом костей носа, передней лобной стенки, гаймаровой пазух, решетчатой кости, при том, что не проводилась операция с применением специальных методов, 5% за перелом челюсти, 10% за перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча.

19.12.2022г. истец направила ответчику письмо с приложением медицинских документов от стоматологического хирурга в ГБУЗ «Городская больница адрес» и просила произвести доплату за повреждения двух зубов в указанном ДТП.

09.02.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате. Так как доплата истцу не произведена, истец обратилась в суд.

Разрешая доводы иска о доплате компенсации в связи с потерей двух зубов в результате ДТП от 26.02.2022 г. по п. 27 (подп. «а»), п. 18 (подп. «а») Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, суд счел их обоснованными, поскольку указанные травмы подтверждаются медицинской документацией.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата за указанные повреждения не произведена, суд взыскалт с ответчика РСА доплату компенсационной выплаты в размере сумма, из расчета 10% х сумма

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО суд взыскал с РСА в пользу Захаровой Я.Я. неустойку за период с 18.01.2023 по 04.10.2023 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, а также за период с 05.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд исходил из того, что Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с РСА.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца взыскан штраф, сниженный на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков доводы о несогласии с выводами суда о наличии основании для удовлетворения исковых требований, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств по делу или неправильном применении норм материального права.

Обстоятельства соразмерности законной неустойки, штрафа были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в решении приведены подробные мотивы.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: