Решение по делу № 33-13177/2019 от 06.09.2019

Судья Чижикова О.В. № 33-13177/2019

24RS0041-01-2018-007511-45

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года                          город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой В.В.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Проровскому К.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя истца АО «АльфаСтрахование» - Аксенова П.О.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Проровскому К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Проровскому К.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования мотивировало тем, что 17.07.2018 на пр. Металлургов в районе дома № 51А/4 г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением Проровского К.А.; автомобиля Suzuki (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением водителя Трапезникова В.А.; автомобиля Mazda3 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением водителя Захарова Д.В. и автомобиля ВАЗ (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением водителя Малова С.В.). Виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб Трапезникову В.А., Захаровой Д.В., Малову С.В., являлся Проровский К.А. Сумма страхового возмещения Трапезникову В.А. составила 106 207,14 руб., выплачена страховой компанией АО «Согаз» по прямому возмещению убытков. АО «АльфаСтрахование» возместило такую сумму АО «Согаз». Сумма страхового возмещения Малову С.В. составила 35 000 руб., выплачена страховой компанией САО «Надежда» по прямому возмещению убытков, возмещена АО «АльфаСтрахование». Сумма страхового возмещения Захаровой Д.В. составила 60 500 руб., выплачена страховой компанией САО «Надежда» по прямому возмещению убытков, возмещена АО «АльфаСтрахование». Общая сумма страхового возмещения составила 201 707,14 руб. Согласно полису Проворовский К.А. не допущен к управлению указанным выше автомобилем Nissan Sunny. АО «АльфаСтрахование» во исполнение заключенного полиса, по которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило причиненный Трапезникову В.А., Захаровой Д.В., Малову С.В. ущерб противоправными действиями ответчика. В связи с этим АО «АльфаСтрахование» просило в порядке регресса взыскать в свою пользу с Проровского К.А. сумму страхового возмещения в размере 201 707,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Аксенов П.О. просит решение отменить, как незаконное, выражая несогласие с выводами суда о прекращении действия договора страхования при смене собственника автомобиля и отсутствии у истца права регрессного требования. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и неверно применены нормы материального права, кроме того, к участию в деле неправомерно не был привлечен Заболотный А.Г.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав ответчика Проровского К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) указано, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. 1 п. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б";

б) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, 17.07.2018 в 08 час. 26 мин. на пр. Металлургов, 51А/4 в г. Красноярске Проровский К.А. управляя автомобилем Nissan Sunny, г/н <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Suzuki Cultus Wagon, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Трапезникова В.А., с последующим его столкновением с автомобилем ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Малова С.В. и Mazda3, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Захаровой Д.В.

Определением ИДПС Полка ДПС ГИБДД от 17.07.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Проровского К.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вина в указанном дорожно-транспортном происшествии Проровским К.А. в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции не оспаривалась.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018 следует, что ответственность водителя Трапезникова В.А. застрахована АО «Согаз», водителей Захаровой Д.В. и Малова С.В. застрахована САО «Надежда», в отношении водителя Проровского К.А. внесены сведения об отсутствии страхового полиса и о страховании ответственности АО «АльфаСтрахование».

В связи с полученными при столкновении повреждениями в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего Трапезникова В.А. страховая компания АО «Согаз» осуществила выплату страхового возмещения в размере 106207,14 руб., в пользу потерпевших Малова С.В. и Захаровой Д.В. страховая компания САО «Надежда» осуществила выплату страхового возмещения в размере 35000 руб. и 60500 руб. соответственно.

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу АО «Согаз» в размере 106207,14 руб., в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в размере 35000 руб. и 60500 руб.

Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ 0039266366 от 08.05.2018 страхователем Заболотным А.Г. застрахована ответственность при причинении вреда автомобилем Nissan Sunny, г/н <данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов №, на период с 09.05.2018 по 08.05.2019; в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Заболотный А.Г. и Заболотный И.А.

В соответствии с записями в паспорте транспортного средства автомобиль Nissan Sunny, г/н <данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов №, на основании договора купли-продажи от 08.07.2018 принадлежит Проровскому К.А., 09.07.2018 регистрирующим органом внесены изменения в регистрационные сведения о владельце.

Из расписки от 08.07.2018 следует, что Заболотным А.Г. от Проровского К.А. получены денежные средства в счет оплаты автомобиля Nissan Sunny, г/н <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 09.07.2018 в регистрационные данные внесена запись об изменении собственника автомобиля Nissan Sunny, г/н <данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов №, запись произведена на основании письменного договора от 08.07.2018, в качестве собственника указан Проровский К.А.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Проровским К.А. в судебных заседаниях, в полис ОСАГО серия ХХХ 0039266366 от 08.05.2018 он в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Nissan Sunny, г/н <данные изъяты>, включен не был, самостоятельного договора страхования не заключал.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника Проровского К.А. застрахована не была, поскольку он как новый владелец автомобиля Nissan Sunny, г/н <данные изъяты>, свою ответственность не застраховал, а ранее действующий договор страхования прекратил свое действие после продажи автомобиля прежним собственником Заболотным А.Г., в связи с чем отсутствовал действующий договор страхования, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Проровскому К.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец имеет возможность защитить свои права иным способом.

Доводы апелляционной жалобы о продолжении действия договора страхования после смены собственника автомобиля при отсутствии заявления прежнего собственника о досрочном прекращении такого договора судебная коллегия считает необоснованными, поскольку при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ввиду того, что собственник лишается возможности управлять транспортным средством и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

Ссылки апелляционной жалобы на указание в справке о дорожно-транспортном происшествии полиса страхования серия ХХХ 0039266366 судебная коллегия также отклоняет ввиду того, что в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018, в отношении водителя Проровского К.А. внесены взаимоисключающие сведения об отсутствии страхового полиса и о страховании ответственности АО «АльфаСтрахование», однако регистрационная запись об изменении собственника автомобиля Nissan Sunny, г/н <данные изъяты>, была внесена 09.07.2018, что при наличии разумной осмотрительности со стороны страховой компании позволяло принять меры к проверке действия заключенного ранее договора страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Заболотный А.Г. был привлечен к участию в деле определением суда от 13.06.2019 (л.д. 126), извещение о назначенном на 09.07.2019 судебном заседании направлено в его адрес 17.06.2019 (л.д. 128) и получено 24.06.2019 (л.д.133), что свидетельствует о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, которые связаны с неверным толкованием норм материального права и не указывают на объективные факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» Аксенова П.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: