Решение от 18.07.2023 по делу № 22-5587/2023 от 22.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

судей Верхотурова И.И., Злобина И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Семеновой А.Е.,

осужденного Бритова А.В.,

защитника адвоката Елизарьевой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шварца А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года, которым

Бритов АВ, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 4 октября 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 12 ноября 2018 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня;

4) 10 января 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору от 10 января 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, прокурора Семенову А.Е. поддержавшей доводы и требования апелляционного представления, осужденного Бритова А.В., защитника адвоката Елизарьеву Е.Л., возразивших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бритов А.В. совершил 29 августа 2021 года в <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шварц А.В. просит приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство - участие близкого родственника в специальной военной операции, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилить назначенное судом наказание.

В обоснование требований государственный обвинитель указывает на то, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства участие близкого родственника в специальной военной операции, поскольку указанный факт не относится к характеристике осужденного. Ссылка суда о невозможности применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ является необоснованной, поскольку судом положения указанной статьи фактически применены.

Осужденным Бритовым А.В. и защитником адвокатом поданы возражения на апелляционное представление, в которых приводят доводы об обоснованном признании судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, допущении судом технической ошибки об отсутствии оснований применения ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом состояния здоровья осужденного наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Суд подробно привел в приговоре содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности показания Бритова А.В., из содержания которых видно, что он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал об обстоятельствах его совершения, не оспаривал представленные стороной обвинения доказательства. Показания Бритова А.В. нашли объективное подтверждение иными доказательствами.

В обоснование виновности осужденного суд первой инстанции сослался на признанные допустимыми доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, вина Бритова А.В. в совершении хищения имущества подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями: акта личного досмотра Бритова А.В. от 30 августа 2021 года (т. 1 л.д. 44); акта личного досмотра ФИО6 от 30 августа 2021 года (т. 1 л.д. 63); протоколом добровольной выдачи от 28 января 2022 года (т. 1 л.д. 185); протокола обыска в жилище от 31 августа 2021 года (т. 1 л.д. 239-242); протоколов осмотра предметов от 3 марта 2022 года, от 21 октября 2021 года, от 31 августа 2021 года, от 31 января 2022 года (т. 1 л.д. 45-55, 157-159, 160-162, 174-176); протокола выемки от 31 августа 2021 года (т. 1 л.д. 155-156); протокола обыска от 4 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 172-173); протокола проверки показаний на месте от 13 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 252-263); протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Бритовым А.В. от 22 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 267-273); заключения эксперта №395/3-1-22 о рыночной стоимости мобильного телефона «Samsung» модели Galaxy S21 (т. 1 л.д. 106-110); сведениями о вещественных доказательствах (т. 1 л.д. 163-177), а также сведениями заключений эксперта № 189 (т. 1 л.д. 84-87), №1816/7346-2021 (т. 1 л.д. 96-98).

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий осужденного по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной, оснований для её изменения не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, на основании поведения Бритова А.В. признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Основания сомневаться в способности Бритова А.В. осознавать характер своих действий и руководить ими, не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Бритову А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст.

Смягчающими обстоятельствами суд признал Бритову А.В. предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????¤?¤?$?????§?????¤?¤?$???????§?????¤?¤?$???????§?????¤?¤?$????

Обсуждая доводы представления, судебная коллегия исходит из того, что признание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ какого-либо обстоятельства смягчающим при назначении наказания является правом суда, при этом, необходимо учитывать наличие связи такого обстоятельства непосредственно с осужденным.

Судебная коллегия признает доводы апелляционного представления о том, что участие близкого родственника в специальной военной операции не относится к характеристике личности осужденного, обоснованными, и приходит к выводу об исключении указанного обстоятельства из числа смягчающих наказание.

Указание на то, что участие близкого родственника – сына осужденного в специальной военной операции явилось результатом воспитания и относится к характеристике осужденного, судебная коллегия отклоняет.

Вместе с тем, исключение по доводам апелляционного представления одного смягчающего наказание обстоятельства, которое суд первой инстанции признавал таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не влечет безусловное усиление назначенного Бритову А.В. наказания за совершение преступления по настоящему делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бритову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен верно указанием на ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления оснований к изменению категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Основан░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░. 64 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

Решение от 18.07.2023 по делу № 22-5587/2023 от 22.06.2023

22-5587/2023

Документы

Детальная проверка физлица