Решение по делу № 1-419/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-419/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 октября 2015 года

Суд Центрального района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                 Киселева С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска                         Маслова И.А.,

подсудимого                             Васильева И.В.,

защитника - адвоката                     Ворониной Е.А.,

при секретаре                            Королевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Васильев И.В. находясь вблизи <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Regius Асе» государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из указанного автомобиля, Васильев И.В. в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты>, неустановленным предметом, разбил ветровое стекло двери багажного отделения автомобиля марки «Toyota Regius Асе» государственный регистрационный знак № регион. Затем, Васильев И.В., убедившись в отсутствии сигнализации, через образовавшееся отверстие, проник в салон автомобиля, откуда в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, а именно, ящика не представляющего материальной ценности, с находящимся в нем огнетушителем, стоимостью 1 500 рублей, набором гаечных ключей марки «Matrix», стоимостью 1 000 рублей, проводами для запуска двигателя автомобиля, стоимостью 500 рублей, автокомпрессором марки «Matrix», стоимостью 1 000 рублей.

Также, Васильев И.В., из салона данного автомобиля в указанный период времени при вышеуказанных обстоятельствах <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно:

- пластмассового чемодана, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем: углошлифовальной машиной марки «Interskol», стоимостью 4 000 рублей; перфоратором марки «BOSCH», стоимостью 8 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности саморезами и набором сверл;

- не представляющий материальной ценности пластмассовый чемодан, с находящимся в нем набором состоящим из дрели аккумуляторной марки «Калибр», зарядного устройства, дополнительной аккумуляторной батареи, общей стоимостью 8 000 рублей;

- не представляющий материальной ценности пластмассовый чемодан, с находящимися в нем: угловой линейкой марки «Зубр», стоимостью 400 рублей; угловой линейкой, стоимостью 300 рублей; молотком, стоимостью 200 рублей; отверткой, стоимостью 100 рублей; плоскогубцами, стоимостью 100 рублей; ножницами по металлу, стоимостью 300 рублей; рулеткой, стоимостью 150 рублей; рулеткой, стоимостью 100 рублей; гвоздодером, стоимостью 200 рублей; уровнем, стоимостью 400 рублей, а также не представляющими материальной ценности: канцелярским ножом, скотчем, саморезами, перчатками, степлером, малярным скотчем, электродами;

- не представляющий материальной ценности пластмассовый чемодан, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности: сверлами, битками, карандашом, ножом канцелярским, изолентой, маркером, саморезами, дюбелями;

- не представляющий материальной ценности ящик, с находящимися в нем: шуруповертом марки «Профессионал», стоимостью 5 000 рублей; электролобзиком марки «Interskol», стоимостью 4 000 рублей; дрелью, стоимостью 1 000 рублей; набором головок марки «SATA», стоимостью 3 000 рублей;

- не представляющий материальной ценности мешок, с находящимися в нем удлинителем стоимостью 600 рублей, а также не представляющими материальной ценности: олимпийкой, спортивными штанами, спортивной футболкой, брюками, зимней курткой;

- не представляющий материальной ценности мешок с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности: пуховиком, штанами, кроссовками, строительными перчатками.

Однако, действия Васильева И.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения он был задержан инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 и ФИО8

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – территории в районе первого подъезда <адрес> в <адрес>, куда вещи были сложены Васильевым И.В. было установлено, что имущество принадлежащее ФИО5, а именно, не представляющий материальной ценности ящик, с находящимися в нем: огнетушителем, стоимостью 1 500 рублей; набором гаечных ключей марки «Matrix», стоимостью 1 000 рублей; проводами для запуска двигателя автомобиля, стоимостью 500 рублей; автокомпрессором марки «Matrix», стоимостью 1 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: не представляющий материальной ценности ящик, с находящимися в нем: шуруповертом марки «Профессионал», стоимостью 5 000 рублей; электролобзиком марки «Interskol», стоимостью 4 000 рублей; дрелью, стоимостью 1 000 рублей; набором головок марки «SATA», стоимостью 3 000 рублей, были похищены неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В случае доведения Васильевым И.В. своего преступного умысла до конца, ФИО5 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, ФИО6 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 35 850 рублей.

Подсудимый Васильев И.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По ходатайству Васильева И.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, учитывая, что санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев И.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Васильева И.В. квалифицированы правильно по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Васильева И.В., обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Васильева И.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Васильеву И.В., суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту регистрации в <адрес> он характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, по месту учебы удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Васильева И.В., а именно то, что он является учащимся КГБОУ среднего профессионального образования «Хабаровский дорожно-строительный техникум», его молодой возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.25), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву И.В. за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом приведенных обстоятельств считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, при определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, данные о лич-ности Васильева И.В. в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении него, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы считает достаточным для достижения целей указанных в ст.6,43,60 УК РФ.

Исковые требования потерпевших, в части не возмещенного ущерба, подлежат удовле-творению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, следует считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом возраста, рода занятий и состояния здоровья подсудимого Васильева И.В., возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: продолжить обучение, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Васильева И.В. в течение десяти дней с момента вступления приговора в за-конную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, продолжить обучение в КГБОУ среднего профессионального образования «Хабаровский дорожно-строительный техникум», не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Васильева И.В.: в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 13000 рублей; в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства

-пластмассовый чемодан, с находящимся в нем набором из дрели аккумуляторной марки «Калибр», зарядного устройства, дополнительной аккумуляторной батареи;

-пластмассовый чемодан, с находящимися в нем: угловой линейкой марки «Зубр», угловой металлической линейкой, молотком, отверткой, плоскогубцами, ножницами по металлу, двумя рулетками, гвоздодером, уровнем, канцелярским ножом, скотчем, саморезами, перчатками, степлером металлическим, малярным скотчем, электродами;

-мешок, с находящимися в нем удлинителем, олимпийкой, спортивными штанами, спортивной футболкой, брюками, зимней курткой;

-мешок с находящимися в нем пуховиком, штанами, кроссовками, строительными перчатками.

-пластмассовый чемодан, с находящимися в нем: углошлифовальной машиной марки «Interskol», стоимостью 4 000 рублей; перфоратором марки «BOSCH», а также саморезами, дюбелями и набором сверл;

- пластмассовый чемодан, с находящимися в нем, сверлами, битками, карандашом, ножом канцелярским, изолентой, маркером считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Киселев С.А.