Решение по делу № 2-2084/2024 от 13.06.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002096-78 Производство № 2-2084/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Надежды Викторовны к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Артемова Н.В. в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ответчик занимается производством мебели, его производство находится по адресу: (адрес обезличен).

В 2021 году она заказала у ФИО2 мебель с услугой установки и бытовую технику.

В августе 2021 года ФИО2 приехал в принадлежащее истцу домовладение по адресу: (адрес обезличен) произвел соответствующие замеры.

За мебель и бытовую технику ответчик установил плату в размере 210 500 руб., указанные денежные средства были переданы ему в полном объеме дочерью истца – ФИО4

Между истцом и ответчиком были согласованы следующие сроки на поставку и установку мебели и бытовой техники: коридор – 09.12.2023, кухня и шкаф со стеклом – 27.12.2023, бытовая техника – в момент установки кухни, то есть 27.12.2023.

Однако свои обязательства по поставке мебели и бытовой техники ответчик не исполнил, товар до настоящего времени не поставил.

В связи с изложенным, истец Артемова Н.В. просила суд расторгнуть договор на поставку и установку мебели и бытовой техники от 04.12.2023, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 500 руб., неустойку в размере 210 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Артемова Н.В. и ее представитель ФИО6 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся у продавца в момент заключения договора, так и товар который будет создан или приобретен продавцом в будущем, то есть у продавца в момент заключения договора должна существовать реальная возможность создания или приобретения вещи в будущем.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на поставку и установку мебели и бытовой техники по адресу: (адрес обезличен) следующие сроки: коридор – 09.12.2023, кухня и шкаф со стеклом – 27.12.2023, бытовая техника – в момент установки кухни, то есть 27.12.2023.

Оплата по договору в размере 210 500 руб. была в полном объеме произведена истцом.

По настоящее время предварительно оплаченный товар истцу не поставлен. При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не заключались.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока выполнения работ.

По данному факту дочь истца ФИО4 была вынуждена обратиться в полицию, но в возбуждении уголовного дело постановлением УУП ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу от 01.05.2024 отказано. При этом в ходе проверки от исполнения своих обязательств по договору ФИО2 не отказывался.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, факт неисполнения обязательств подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 210 500 руб. подлежат удовлетворению.    

При этом суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи от 04.12.2023.

Суд также находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 длительное время занимается изготовлением и установкой мебели, имеет цех по ее производству по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии обстоятельств, которые бы свидетельствовали об осуществлении ФИО2 предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исполнения обязательств по договору истекал 27.12.2023, следовательно, истец вправе требовать неустойку за период с 28.12.2023 до даты обращения в суд 05.06.2024.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ суд определяет следующим образом: оплата по договору в размере 210 500 руб. * 161 день (количество дней в заявленном периоде просрочки) * 3% = 1 016 715 руб., с учетом лимита неустойка составляет 210 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу заказанного товара, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 220 500 руб. (50% от присужденной судом суммы).

На основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7 710 руб. (7 410 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемовой Надежды Викторовны к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку и установку мебели и бытовой техники от 04.12.2023, заключенный между Артемовой Надеждой Викторовной и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Артемовой Надежды Викторовны уплаченные по договору денежные средства в размере 210 500 руб., неустойку в размере 210 500 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 220 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7 710 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен (дата обезличена).

Судья И.В. Шалаева