Решение от 18.08.2022 по делу № 11-10247/2022 от 21.07.2022

Дело № 11-10247/2022     Судья: Рогожина И.А.

Дело № 2-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                             г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Шалиевой И.П.,

    судей             Кучина М.И., Винниковой Н.В.

    при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабуровой Нины Михайловны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 марта 2022 года по иску Сабуровой Нины Михайловны к Киселевой Ирине Сергеевне, встречному иску Киселевой Ирины Сергеевны к Сабуровой Нине Михайловне о признании наличия реестровой ошибки, определении смежной границы.

        Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Сабуровой Н.М. и её представителя Стулина К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Киселевой И.С., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сабурова Н.М. обратилась в суд с иском к Киселевой И.С., в котором с учетом уточнений просила:

- признать наличие реестровой ошибки в части определения координат характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) <данные изъяты>;

- определить смежную границу земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> по координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование указала, что в мае 2021 года ею при содействии специалиста ООО «Земплан» была проведена повторная полевая геодезическая съемка земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 736 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. При сопоставлении результатов обмеров границ земельного участка с данными межевания и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) установлено, что смежная граница земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> определена неверно, её фактическое местоположение на местности не соответствует сведениям ЕГРН, вследствие чего происходит наложение земельного участка, находящегося в собственности ответчицы, на земельный участок истицы с юго-восточной стороны. Площадь наложения земельного участка с КН <данные изъяты> на земельный участок с КН <данные изъяты> равна примерно 30 кв.м. Полагала, что ответчица самовольно заняла часть земельного участка с КН <данные изъяты>. Фактически смежная граница на местности обозначена долговременными межевыми знаками (забором). Полагала, что имеется реестровая (кадастровая) ошибка в части определения координат характерных точек местоположения смежной границы между земельными участками с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>.

Киселева И.С. обратилась в суд со встречным иском к Сабуровой Н.М., в котором с учетом уточнений просила:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о смежной границе между земельными участками с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>;

- установить смежную границу между земельными участками с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> по следующим координатам (система координат МКС 74):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с КН <данные изъяты>, а именно: точку 6 <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 м;

- внести в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- сведения о характерных точках н1, н15-н9 внести в сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> между 5 и 7 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: точка 5 <данные изъяты>, точка 7 <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 м.;

- определить общую площадь земельного участка с КН <данные изъяты> с учетом изменения координат характерных точек границ земельного участка равной 913 +/- 11 кв.м.

В судебном заседании истица Сабурова Н.М. и её представитель Стулин К.Р. на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчица Киселева И.С. и её представитель Васильев Ю.В. на удовлетворении встречного иска настаивали, против удовлетворения иска Сабуровой Н.М. возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в г. Златоусте в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Сабуровой Н.М., встречные исковые требования Киселевой И.С. удовлетворил частично. Признал наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о смежной границы между земельным участком с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и земельным участком с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Исключил сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>

<данные изъяты>

Внес сведения о характерных точках границы земельного участка с КН <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установил смежную границу между земельными участками с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, по следующим координатам (система координат МКС 74):

сведения о характерных точках границы земельного участка с КН <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 913 +/- 11 кв.м.

Сведения о характерных точках границы земельного участка с КН <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Сабуровой Н.М. и Киселевой И.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сабурова Н.М. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении её требований в полном объеме. Указывает, что эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, принадлежащий Киселевой И.С., был поставлен на кадастровый учет уже с реестровой ошибкой, его координаты были определены не верно. По участку Сабуровой Н.М. не представлено ни одного документа, нет никаких графических документов, в связи с чем были запрошены технические паспорта домов, чтобы понимать, как проходила граница земельных участков. В описательной части заключения эксперта ФИО8 говорится о том, что замеры производились по сараю Сабуровой Н.М. и по дому Киселевой И.С. У Сабуровой Н.М. участок не размежеван, это говорит о том, что ей необходимо будет устанавливать свои границы. Судом был поставлен вопрос «о возможном распределении границы», так как в огороде Сабуровой Н.М. имеется деревянный забор, который не смещен, и металлический забор установлен верно. Так как в техническом паспорте дома Киселевой И.С. указана граница по дому, но логически граница должна проходить по крыше дома. Согласно методике определения границ на местности, необходимо руководствоваться какими-либо межевыми знаками - это забор, стена, строения. Смежная граница фактически имеет линию, начинается от забора палисадника, потом до угла сарая, а там идет металлический забор. Необходимо помнить о среднеарифметической погрешности. При установлении координат существует погрешность 10 см, при повторном выносе погрешность составляет 20 см. В данном случае погрешность составляет 20 см, согласно Приказу П-0393 «Об утверждении требований точности методом определения координат, при проведении кадастровых работ». Выводы эксперта неоднозначны и противоречивы, заключение не полное.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в г. Златоусте в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В силу статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

        Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года),

        Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ, вступившей в действие с 01 июля 2022 года, также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

        Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

        В соответствии со статьей 42.8 Закона от 24.07.2007 года №221ФЗ в ныне действующей редакции уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (до 01 июля 2022 года – частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

         По смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

        Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Сабуровой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Граница этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

        Киселева И.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 42-43, 44-46).

        В обоснование своих требований Сабурова Н.М. ссылалась на то, что в мае 2021 года с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ею была проведена полевая геодезическая съемка. При сопоставлении результатов обмеров границ земельного участка с данными межевания и сведения ЕГРН выяснилось, что смежная граница земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> определена неверно, ее фактическое местоположение на местности не соответствуют сведениям ЕГРН, вследствие чего происходит наложение земельного участка Киселевой И.С. на земельный участок Сабуровой Н.М. с юго-восточной стороны. Площадь наложения земельных участков составляет около 30 кв.м.

        В связи с возникшим спором об определении смежной границы между земельными участками определением суда первой инстанции от 08.11.2021 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12

        Согласно заключению эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-193), исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих, первичных документах, документов определяющих местоположение смежных границ земельных участков при их образовании невозможно определить местоположение смежной границы между земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, так как ситуационные планы технических паспортов противоречат друг другу.

        Согласно существующего на местности 15 и более лет ветхого деревянного забора (рядом расположен металлический забор), смежная граница между земельным участком с КН <данные изъяты> и земельным участком с КН <данные изъяты> должна проходить по металлическому забору.

        Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН. В сведениях ЕГРН имеется реестровая (кадастровая) ошибка. В 2003 году координаты поворотных (характерных) точек земельного участка с КН <данные изъяты> определены неверно,

        Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, необходимо следующее:

Определить общую площадь земельного участка с КН <данные изъяты> с учетом исправления реестровой ошибки 913 кв.м, погрешность +11 кв.м.

Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести сведения о характерных точках границы земельного участка с КН <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, по следующим координатам в системе координат МКС 74:

сведения о характерных точках границы земельного участка с КН <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках границы земельного участка с КН <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Эксперт пришел к выводу, что при таком варианте установления смежной границы исследуемых земельных участков отсутствует наложение границ на смежные земельные участки.

    ░░░░░ ░░░░, 21.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 204-205), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2,14 - 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░