Решение по делу № 8Г-7995/2024 [88-9710/2024] от 15.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9710/2024

№ 2-4710/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0001-01-2023-007152-71

    25 сентября 2024 года                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Ивановой Л.В.,

судей                    Поддубной О.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности, обязании совершить действия по включению в реестр федерального имущества, постановке на кадастровый учет и регистрации прав собственности,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество – защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 31, номер 49550, инвентарный номер 861-27, площадью 394 кв. м., обязании ТУ Росимущества в Ставропольском крае включить указанное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) в реестр федерального имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично-правового образования Российская Федерация защитного сооружения гражданской обороны (убежища).

В обоснование исковых требований указано на то, что на территории Промышленного района г. Ставрополя по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), номер 49550, инвентарный номер 861-27, площадью 394 кв.м. На момент проверки данное защитное сооружение не включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано, что не позволяет содержать защитное сооружение в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны, а также нарушает права граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 октября 2023 года исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что на территории Промышленного района г. Ставрополя по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), №, инвентарный №, площадью 394 кв. м.

Согласно копии паспорта убежища, расположенного по адресу: <адрес>, указанное убежище принято в эксплуатацию 25 сентября 1986 г., вместимость 240 человек, площадь убежища 394 кв.м.

По информации Комитета по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям администрации города Ставрополя (письмо от 10.03.2023 № 14/01-10-148) на территории Промышленного района города Ставрополя в настоящее время расположено 39 защитных сооружений, в том числе защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, которое является бесхозяйным.

На момент проверки данное защитное сооружение не включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано, мер к поддержанию надлежащего состояния указанного сооружения никем не предпринимается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурор Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктов 2, 8, 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходили из того, что отсутствие оформления права собственности публично-правового образования Российская Федерация на защитное сооружение гражданской обороны не позволяет содержать его в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны, а также нарушает права граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; спорное сооружение является бомбоубежищем, относится к федеральной собственности, что подтверждается представленным в материалы дела Паспортом убежища (ПРУ) № 40, расположенным по адресу: <адрес>, составленным 25 сентября 1986 года, Актами осмотра от 28 сентября 2023 года (л.д. 57), составленными помощником прокурора Промышленного района г.Ставрополя Курбановым М.М., из которых следует, что в настоящее время указанное защитное сооружение никем не эксплуатируется, мер к его поддержанию в состоянии готовности не принимается.

Доводы о том, что спорный объект не может быть включен в перечень имущества федеральной собственности, а подлежит включению в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Паспорту указанного защитного сооружения (ПРУ) № 40, данное сооружение является убежищем, предназначенным для использования в военное время, и в силу прямого указания в пункте 2 раздела 3 приложения к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1992 года № 3020-1, относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи