Решение по делу № 12-0304/2024 от 23.05.2024

Дело № 12-304/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004446-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альтстрой» фио на постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-11/23-3 от 13.05.2024 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой», ИНН 9705078980, адрес: адрес, адрес, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-11/23-3 от 13.05.2024 года ООО «Альтстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «Альтстрой» фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Альтстрой» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы генеральный директор ООО «Альтстрой» указывает, что вывод должностного лица о привлечении ООО «Альтстрой» гражданина адресУ. к выполнению работ на строительном объекте по адресу: адрес адрес, материалами дела не подтверждается и является необоснованным. Вместе с тем, 26 февраля 2021 года Московским фондом реновации жилой застройки заключен договор генерального подряда № 18-173-1120-ОК-1/Н, в соответствии с которым ООО «Альтстрой» оказывает услуги по исполнению функций технического заказчика, авторского надзора на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству (включая снос) в соответствии с проектом планировки, в том числе по адресу: адрес адрес. В рамках исполнения указанного договора ООО «Альтстрой» 28 апреля 2022 года заключен договор подряда № 28/04/2022 Зав-14 с ООО «Зеленоградкапстрой» на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: адрес адрес, в соответствии с которым на ООО «Зеленоградкапстрой» возложены все работы на объекте с правом привлечения субподрядных организаций. В адрес подрядчика ООО «Зеленоградкапстрой» были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, при этом выполнение первого этапа работ подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3. ООО «Зеленоградкапстрой» с целью выполнения работ по договору подряда № 28/04/2022 Зав-14 от 28 апреля 2023 года привлекло на строительный объект гражданина адресУ. без его официального трудоустройства и разрешения на работу, что подтверждается списком рабочих, допущенных на строительный объект, на 2 октября 2023 года, в котором данный иностранный гражданин указан как работник ООО «Зеленоградкапстрой». Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями фио, который указал, что фиоУ. является работником ООО «Зеленоградкапстрой». Данные обстоятельства должностным лицом, внесшим обжалуемое постановление, оставлены без внимания. С учетом изложенного, полагает, что вина ООО «Альтстрой» в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании защитники ООО «Альтстрой» фио и фио поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора адрес и представитель Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес будучи надлежащим образом, уведомленными о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Привлекая ООО «Альтстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес исходил из вывода о том, что 2 октября 2023 года в 10 часов 00 минут прокуратурой адрес совместно с сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании решения №141 от 29 сентября 2023 года в ходе проверки миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: адрес адрес, выявлен факт допущенного ООО «Альтстрой» нарушения требований п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина адресУ., не имеющего разрешения на работу либо патента в адрес, осуществлявшего уборку строительного мусора на территории строительного объекта.

Однако с указанным выводом должностного лица согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента в адрес, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Между тем, из материалов дела, постановления должностного лица, не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе именно ООО «Альтстрой» исследовался должным образом.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 26 февраля 2021 года Московским фондом реновации жилой застройки заключен договор генерального подряда № 18-173-1120-ОК-1/Н, в соответствии с которым ООО «Альтстрой» оказывает услуги по исполнению функций технического заказчика, авторского надзора на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству (включая снос) в соответствии с проектом планировки, в том числе по адресу: адрес адрес.

ООО «Альтстрой» 28 апреля 2022 года заключен договор подряда № 28/04/2022 Зав-14 с ООО «Зеленоградкапстрой» на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: адрес адрес, в соответствии с которым на ООО «Зеленоградкапстрой» возложены все работы на объекте с правом привлечения субподрядных организаций.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт реального исполнения указанных договоров, в частности то, что в адрес ООО «Зеленоградкапстрой» были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, при этом выполнение первого этапа работ подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3.

Как указано выше, в вину ООО «Альтстрой» вменяется привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресУ., не имеющего разрешения на работу либо патента в адрес, для осуществления работ на объекте по адресу: адрес, адрес.

Из письменных объяснений гражданина адресУ. следует, что на момент проведения проверки он осуществлял сбор строительного мусора. Данные обстоятельства также отражены в протоколе об административном правонарушении от 2 октября 2023 года, составленном в отношении иностранного гражданина и зафиксированы в представленной в материалы дела фототаблице. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 3 октября 2023 года, вступившим в законную силу, данный гражданин признан виновным по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности разрешения на работу либо патента в адрес на строительной площадке по вышеуказанному адресу.

При этом в материалах дела имеются объяснения фио от 2 октября 2023 года, в которых он указывает, что фиоУ. является работником ООО «Зеленоградкапстрой», а также представлены списки рабочих, допущенных на строительный объект, на 02 октября 2023 года, в которых данный иностранный гражданин указан как работник ООО «Зеленоградкапстрой».

Данные сведения имелись в распоряжении должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля фио показал, что является советником генерального директора ООО «Зеленоградкапстрой», которое производит строительные работы по адресу: адрес адрес, в рамках заключенного с ООО «Альтстрой» договора подряда. Иностранный гражданин фиоУ. является работником ООО «Зеленоградкапстрой», был допущен указанной организацией к трудовой деятельности без оформления трудовых отношений. Списки лиц, которые подлежат допуску сотрудниками охраны на строительный объект, передаются ООО «Зеленоградкапстрой» на пост охраны.

Однако, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом вышеуказанные противоречия, а именно проведение работ на строительной площадке по адресу выявления административного правонарушения силами субподрядчиков, в том числе, с возможным привлечением к проведению работ иностранных граждан, устранены не были.

Представленный при рассмотрении жалобы ответ из Московского фонда реновации жилой застройки содержит сведения о том, что ООО «СК Прогресс» привлечено в качестве субподрядчика на вышеуказанном строительном объекте.

При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, в частности, объяснения иностранного гражданина, подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности, равно как и постановление суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию, в рамках дела в отношении иностранного гражданина является факт осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента в адрес.

При этом по данному делу подлежат выяснению обстоятельства, связанные с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности конкретным лицом (работодателем), то есть установление факта допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности конкретным субъектом. В связи с чем, безусловным подтверждением указанного обстоятельства не могут служить условия договоров, должна быть дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, учитывая, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-11/23-3 от 13.05.2024 года, которым ООО «Альтстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, жалобу ООО «Альтстрой» удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.