Решение от 23.04.2018 по делу № 2-148/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием истца Иргалиева Г.А., представителя ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Городская Клиническая больница №21 г. Уфа – Казанцева А.Н., действующего на основании доверенности №4-2444 от 12.07.2016 г., помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргалиева Г.А. к ГБУ Здравоохранения Республики Башкортостан Городская Клиническая больница №21 г. Уфа о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иргалиева Г.А. обратилась с иском в суд к ГБУ Здравоохранения Республики Башкортостан Городская Клиническая больница №21 г. Уфа о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на похороны в сумме 36540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истцу на телефон поступил звонок, о том, что на <адрес> около кафе «Утро» ее маме стало плохо. Она немедленно выехала туда. Подъехав она обнаружила там машину скорой помощи. Ее мама была внутри на каталке, врач мерил ей давление. Она была в сознании, истца узнала. На правой брови была огромная гематома. Доктор сказал, что сейчас поедут в стационар, а именно в 21 городскую клиническую больницу. Сделал ей укол дексаметазона, сказал что очень низкое давление 80/40 и они поехали.

Ее мама была очень бледная, очень холодные руки и вся в холодном поту.

Доктору истец сказала что у ее мамы сахарный диабет и в анамнезе инфаркт. Приехав в больницу, А.О.И. истец и санитар переложили на другую каталку и поехали в кабинет к травматологу. Травматолог сказал что нужно сделать КТ, чтобы исключить ЧМТ. Истец повезла маму в кабинет КТ (травматолог сказал, что нас там ждут). Тут подъехал муж истца и вместе с ним переложили маму на аппарат КТ. После КТ они поехали опять в кабинет к травматологу. Там взяли анализ крови и измеряли давление. Травматолог сказал, что ЧМТ нет и им нужно ехать к терапевту. Истец повезла маму к терапевту. Завезла в кабинет, она сказала ждите очередь, вы у меня не одни. Истец спросила: "И все тяжелые?" она ответила-"Да". Мама истца реагировала и немного разговаривала. Потом пришли делать кардиограмму, сделали.

Терапевт вызвала кардиолога. Кардиолог подошла, спросила маму что ее беспокоит, она показала на правый бок и еще сказала что тянет левую руку и тяжело дышать. Кардиолог вызвала бригаду из реанимации, ее маму забрали. В общей сложности они были в приемном покое минут 40. А.О.И. ни один врач не осматривал, никаких толком вопросов не задавали. В 18.00 истец позвонила в реанимацию, врач ей ответил что состояние крайне тяжелое у нее кардиогенный шок. Через 40 минут он ей позвонил и сказал что ее мама умерла. После вскрытия обнаружилось что умерла она от гиповолемического шока в следствии травмы печени. Человека привезли с улицы, после падения и кроме как КТ головы ее даже никто не осмотрел.

Считает, что в результате неправильного оказания медицинской помощи врачами ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа ее маме был причинен вред здоровью, повлекший за собой смерть.

Причиненный моральный вред истец оценила в 2000000 рублей.

Истец Иргалиева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Городская Клиническая больница №21 г. Уфа – Казанцев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Гайсина Г.Р. в судебном заседании дала заключение о невозможности удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения РБ г. Уфа, Министерство финансов РБ г. Уфа, ГУ Территориальный фонд обязательного страхования РБ, ООО «РГС-Медицина» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 истице позвонили и сказали, что ее матери А.О.И. стало плохо. Скорая помощь А.О.И. доставила в ГКБ №. В приемном покое были примерно 40 минут. А.О.И. ни один врач не осматривал, никаких толком вопросов не задавал. В 18:00 истица позвонила в реанимацию, ей сказали состояние матери крайне тяжелое. Через 40 минут ей сообщили, что А.О.И. умерла. Считает, что в результате неправильного оказания медицинской помощи врачами ГБУЗ РЬ ГКБ № <адрес> ее матери был причинен вред здоровью повлекший за собой смерть.

По имеющейся медицинской карте № стационарной больной А.О.И. установлено, что пациентка А.О.И., доставлена бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 с Диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы, лица, подкожная гематома. Сопутствующий диагноз: Церебральный атеросклероз, ХИМ, сахарный диабет 2 типа.

Из анамнеза выяснено, что пациентка длительное время страдает сахарным диабетом, ИБС, гипертонической болезнью, перенесла инфаркт миокарда в 2009 г. Ухудшение состояния с ДД.ММ.ГГГГ, с 14-40, когда появились давящие боли за грудиной, иррадиирующие в левую руку, головокружение, потерю сознания, холодный липкий пот, слабость, чувство «нехватки воздуха». Жалоб на боли в животе, указаний на падение животом на посторонние предметы, кровоподтеков на передней брюшной стенке, отсутствие напряжения и болезненности живота (по записям кардиолога и реаниматолога) у пациентки не было.

В ПДО пациентка в 15-48 была осмотрена нейрохирургом, заключение: данных за черепно-мозговую травму нет, ушибы мягких тканей головы. Сахарный диабет. В 16-11 осмотрена кардиологом. Учитывая жалобы, анамнез, данные ЭКГ, был выставлен диагноз: ИБС. Острый повторный крупноочаговый инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка, осложненный кардиогенным шоком. Постинфарктный кардиосклероз. Сопутствующие диагнозы: Гипертоническая болезнь 111 ст 1 ст АГ (достигнутая), риск 4. Сахарный диабет 2 типа, декомпенсация. Гематома параорбитальной области справа. Госпитализирована в реанимационное отделение. Несмотря на проводимую терапию состояние больной прогрессивно ухудшалось, реанимационные мероприятия без эффекта. Констатирована смерть в 18.50 09.08.2016г. Труп направлен на судебно медицинское исследование.

В целях определения наличия либо отсутствие недостатков в медицинских услугах оказанных ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа, определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза проведение которой было поручено ООО «Экспертиза».

Из заключения эксперта №8 от 17.04.2018 г., выполненное медицинскими экспертами ООО «Экспертиза» следует, что на основании представленной медицинской документации, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

Согласно представленной медицинской карты стационарного больного №1642318, за период нахождения в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа (15.45-18.50 часов 09 августа 2016 года) гражданке А.О.И., 1944 года рождения, был установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца. Острый повторный крупноочаговый инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка». В связи с выставленным диагнозом было назначено и проводилось дальнейшее лечение, согласно Приказа Минздрава России от 01.07.20156 г. №405ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы)» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2015 №38413).

Диагноз гражданке А.О.И. в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа выставлен верно.

Ввиду тяжести состояния пациент госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии. Медицинская помощь оказана своевременно, в соответствии с выставленным диагнозом, в достаточном объеме, учитывая кратковременное пребывание пациента в стационаре.

Гражданке А.О.И. при поступлении в стационар проводилась интенсивная терапия, в соответствии с выставленным диагнозом. Оперативное лечение не проводилось.

Как видно из представленной документации (патологоанатомическое, судебно-медицинское исследование трупа), при вскрытии обнаружен разрыв капсулы и ткани нижней поверхности правой доли печени с наличием крови в объеме около 500 мл и свертка крови весом 200 гр.

Вместе с тем, следует отметить, что закрытая травма брюшной полости, повреждение правой доли печени, гемоперитонеум не были диагностированы непосредственно при поступлении в стационар (15.45 часов), так как в это время проводилось обследование и интенсивная терапия другого выявленного угрожающего жизни состояния. Кроме того, по записям в медицинской карте стационарного больного каких-либо клинических данных, а также жалоб больной, указывающих на наличие острой хирургической патологии, не имеется («...жалобы на давящие, жгучие боли за грудиной, иррадиирущие в левую руку, на головокружение, потерю сознания, холодный липкий пот, слабость, чувство «нехватки воз духа»... Живот не увеличен, мягкий, безболезненный, не напряжен...OAK 09.08.2016г в 16.55: Л-13,1х10*9/л; Эр-3,2х10*12/л, Нв-120 г/л, Тр-228х10*9/л, сахар 24,4 ммоль/л, СОЭ - 15 мм/ч., Ht 36,7%, Ц/п 1,1... OAK: Л-12,Зх10*9/л; Эр-2,74х10*12/л, Нв-117 г/л, Тр-232х10*9/л, сахар 30,0 ммоль/л...»).

Медицинская помощь гражданке А.О.И. оказывалась согласно Приказа Минздрава России от 01.07.20156 г. №405ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы)», по которому не предусматривается выполнение ультразвукового исследования брюшной полости.

Дефектов в лечении инфаркта миокарда, диагностированного гражданке А.О.И. в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа, не выявлено.

Согласно данных медицинской документации, судебно-медицинского исследования трупа, гистологического исследования, смерть гражданки А.О.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов от имевшегося заболевания - острого повторного крупноочагового инфаркта миокарда левого желудочка, что было обусловлено рядом объективных факторов: позднее обращение за медицинской помощью (кратковременный период наблюдения за пациентом), обширность поражения миокарда. Ухудшение состояния здоровья пациента связано с характером и тяжестью заболевания.

Наличие разрыва правой доли печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости объемом 500 мл и свертка крови весом 200 гр.) - не являлись критичным для жизни состоянием и не могли повлечь за собой летальный исход.

Прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи гражданке А.О.И. в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа и наступлением неблагоприятного исхода (ее смерти) не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, поскольку заключение эксперта выполнено компетентными лицами, обладающие специальными познаниями в области медицины, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, поскольку вина в действиях медицинских работников ответчика ГБУ Здравоохранения Республики Башкортостан Городская Клиническая больница №21 г. Уфа в причинении смерти матери истца А.О.И. не установлена, то суд находит исковые требования Иргалиева Г.А. к ГБУ Здравоохранения Республики Башкортостан Городская Клиническая больница №21 г. Уфа о возмещении расходов на похороны, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №21 ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – «03» ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░