Решение по делу № 33-5537/2020 от 11.08.2020

Судья Курцева И.А. № 33-5537

№ 2-192/2020

64RS0004-01-2019-004140-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об освобождении автомобиля от ареста и запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецова В.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года транспортное средство – автомобиль марки КАМАЗ 53215-15 с идентификационным номером (VIN) №, зарегистрированное в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» на имя Хуртина А.С., освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-585/2009.

Не согласившись с решением суда, представитель общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее ООО «УСРДЦ») Вершинин Д.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО «УСРДЦ» Швецова В.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании ст. 326 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Севостьянова Ю.В. не возражала против принятия отказа представителя ответчика ООО «УСРДЦ» Швецова В.А. от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Как следует из материалов дела, до подачи заявления представителя ответчика ООО «УСРДЦ» Швецова В.А. об отказе от апелляционной жалобы стороны просили утвердить мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Севостьянова Ю.В. 24 ноября 2020 года добровольно выплатила ООО «УСРДЦ» в качестве отступного за права залогодержателя по договору о залоге от 30 мая 2008 года в части залога автомобиля марки КАМАЗ 53215-15 с идентификационным номером (VIN) XTC №, денежные средства в размере 250000 рублей в целях мирного урегулирования спора и претензий к ООО «УСРДЦ» не имеет, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 24 ноября 2020 года и объяснениями Севостьяновой Ю.В.

В заявлении представитель ООО «УСРДЦ» Швецов В.А. просил принять отказ от апелляционной жалобы в связи с выплатой Севостьяновой Ю.В. денежных средств в размере 250000 рублей в качестве отступного в целях мирного урегулирования спора.

Поскольку представитель ответчика ООО «УСРДЦ» Швецов В.А. в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ, отказался от апелляционной жалобы, по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе – прекратить. Решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

В связи с отказом от апелляционной жалобы на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «УСРДЦ» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежит взысканию плата за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 948 от 28 октября 2020 года в размере 14700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Севостьяновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об освобождении автомобиля от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» плату за проведение почерковедческой экспертизы № 948 от 28 октября 2020 года в размере 14700 рублей.

Председательствующий

Судьи