Решение по делу № 2а-3610/2021 от 08.06.2021

Дело №2а–3610/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                          «22» июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Филимоновой А.А., старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Филимоновой А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... от "."..г.; обязать начальника Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению; привлечь судебного пристава-исполнителя Филимонову А.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Филимоновой А.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от "."..г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №76 Ворошиловского района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 4 924,38 руб. с должника Куликова В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

    С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

    Определением суда от "."..г. прекращено производство по делу в чести требования ООО «СААБ» о привлечении судебного пристава-исполнителя Филимонову А.А. к административной ответственности.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Филимонова А.А., старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., заинтересованное лицо должник Куликов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

    По смыслу положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

    Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

    Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

    Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

    В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Как следует из материалов дела, исполнительное производство №... возбужденное от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Филимоновой А.А. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №76 Ворошиловского района г.Волгограда на сумму задолженности в размере 4 924,38 руб. о взыскании с должника Куликова В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» окончено "."..г. и сдано в архив. Постановление об окончании исполнительного производства не отменялось.

    Таким образом, юридически значимое бездействие могло иметь место только в период времени с момента предъявления исполнительного документа к взысканию до даты окончания исполнительного производства.

    Поскольку впоследствии исполнительное производство было окончено, то оснований для совершения по нему действий не имелось.

    В соответствии с приказом №... от "."..г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №... уничтожено. Срок его хранения определялся в 3 года.

    При этом п.6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 3 года.

    Поскольку исполнительное производства, в рамках которого должник оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено и уничтожено за истечением срока его хранения, оснований полагать, что в действиях судебного пристава-исполнителя Филимоновой А.А. имелось незаконное бездействие в отношении взыскателя ООО «СААБ», выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., не имеется.

    Кроме того, как следует из содержания нормы права (приведенной выше) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

    Поскольку, исполнительное производство окончено "."..г., после указанной даты исполнительные действия не осуществлялись, то есть выплаты взыскателю не производились, следовательно, о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее указанной даты.

    Более того, утверждая, что исполнительные действия не осуществлялись и до настоящего времени долг не взыскан, с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд спустя более 8 лет после окончания исполнительного производства, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве, следовательно, пропустив срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

    Несмотря на предложение суда, содержащееся в определении о принятии к производству административного искового заявления, направленном административному истцу, предоставить доказательства, на которых истец основывает свои требования, таких доказательств ООО «СААБ» не представило.

    В поданном ООО «СААБ» административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ООО «СААБ» не представило суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием.

    Сам административный истец своим длительным бездействием допустил ситуацию, при которой за период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд не имел никаких сведений о ходе исполнения, при этом не совершал действий к собиранию соответствующих сведений, тем самым проявил полную отрешенность в отношении исполнительного производства и равнодушие к его ходу, не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.

    При этом, длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, ООО «СААБ» не предпринимало, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны административного истца.

    Такое поведение самого административного истца не служит оправданием какому-либо поведению со стороны административного ответчика, однако в обстоятельствах настоящего дела, с учётом давности тех событий, об оценке которых просит административный истец, утраты необходимых для соответствующей оценки документов, суд, через призму положений ст.10 ГК РФ, полагает бездействие ООО «СААБ» как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Ввиду того, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, доводы истца о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.., и требования о понуждении начальника Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области к отмене постановления об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, являются безосновательными.

    Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «СААБ» судом не установлено, а так же установлен факт пропуска без уважительной причины срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

    Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Аракелян В.Г., старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П. УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 30 июля 2021 года.

    Судья–