Решение от 01.12.2023 по делу № 2-5629/2023 от 25.09.2023

Дело 2-5629/2023 (43RS0001-01-2023-007768-29)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием процессуального истца прокурора прокуратуры г. Кирова Ильина Е.С., материального истца Симаковой О.Н.,

представителя ответчика Шмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кирова, действующего в интересах Симаковой О. Н., к Кировскому областному государственному казённому учреждению Центр занятости населения города Кирова об установлении факта наличия уважительной причины неявки на перерегистрацию, взыскании невыплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова, действующий в интересах Симаковой О. Н., обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кирова (далее – КОГКУ ЦЗН города Кирова, ответчик) об установлении факта наличия уважительной причины неявки на перерегистрацию, взыскании невыплаченного пособия. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Кирова в связи с обращением Симаковой О.Н. за защитой ее социальных прав была проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения в деятельности КОГКУ ЦЗН города Кирова, в результате которой установлено, что Симакова О.Н. {Дата изъята} посредством Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее – портал «Работа в России») обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (далее – заявление). Приказом центра занятости от {Дата изъята} она была признана безработной с {Дата изъята}. На основании п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ приказом центра занятости от {Дата изъята} Симаковой О.Н. приостановлена выплата пособия по безработице на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного (далее – перерегистрация). В принятии в качестве документа, подтверждающего уважительность причин неявки Симаковой О.Н. на перерегистрацию {Дата изъята}, справки о нахождении её в стационаре КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» с {Дата изъята} по {Дата изъята} центром занятости было отказано. По мнению ответчика, данная справка не является документом, позволяющим признать причину неявки уважительной, поскольку лечение проходила не Симакова непосредственно, а её сын, а она находилась совместно с ним. С указанным сторона истца не согласна, полагает названную причину неявки уважительной, приостановление выплаты Симаковой О.Н. пособия по безработице нарушило ее социальное право на получение пособия, причинило истцу материальный ущерб в размере невыплаченного за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} пособия в сумме 14 710,80 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований в части размера подлежащей взысканию суммы прокурор просит установить факт наличия уважительной причины неявки Симаковой О.Н. {Дата изъята} на перерегистрацию в КОГКУ ЦЗН города Кирова, взыскать с ответчика в пользу Симаковой О.Н. сумму невыплаченного ей пособия по безработице за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 676,83 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор прокуратуры г. Кирова Ильин Е.С. уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении обращения Симаковой О.Н. было установлено, что она находилась в больнице по уходу за заболевшим ребенком. Действительно, действующим законодательством уход за членом семьи не является уважительной причиной неявки безработного на перерегистрацию, однако предусмотрена возможность установления данного факта судом. Материалами дела подтверждается, что Симакова О.Н. осуществляла уход за своим малолетним ребенком, находилась с ним на стационарном лечении, не могла покинуть лечебное учреждение, указанное свидетельствует об уважительности неявки Симаковой О.Н. на перерегистрацию.

Материальный истец Симакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находилась на стационарном лечении в больнице по причине экстренной госпитализации ее несовершеннолетнего ребенка, покинуть больницу не имела право. Зная о том, что явка на перерегистрацию в центр занятости назначена на {Дата изъята}, звонила своему куратору, оповестила о том, что находится в больнице. Полагает причину неявки на перерегистрацию в центр занятости уважительной.

Представитель ответчика КОГКУ ЦЗН города Кирова по доверенности Шмакова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала ранее представленные в дело возражения. Пояснила, что в качестве документа, подтверждающего уважительность причин неявки Симаковой О.Н. в центр занятости на перерегистрацию {Дата изъята} была представлена справка о нахождении ее в стационаре КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В принятии данного документа как обосновывающего уважительность неявки, было отказано, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 31, п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения, п. 16 Правил регистрации безработных граждан, п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, пособие выплачивается безработному только в случае нетрудоспособности его самого, а не членов его семьи, поскольку безработный гражданин не работает и соответственно не нуждается в освобождении от работы для ухода за больным членом семьи. Таким образом, законных оснований для принятия справки, в которой указан факт ухода за больным ребенком, у центра занятости не имеется. Кроме того, извещение инспектора о невозможности явки в день перерегистрации, в том числе, посредством звонка по телефону, не является основанием для ее переноса на другую дату, так как дата следующей явки на перерегистрацию в центр занятости устанавливается в день явки безработного, в последующем изменить дату явки инспектор не имеет права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1) государство гарантирует безработным выплату пособия, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно п. 6 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 пособие выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

На основании п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 выплата пособия приостанавливается на один месяц в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.

Пунктом 16 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909, для не явившихся в установленный центром занятости срок для перерегистрации безработных граждан, предусмотрена возможность представить в центр занятости документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки лично в первый рабочий день, следующий за днем окончания периода временной нетрудоспособности.

Приказом Минтруда России от 26.04.2022 № 257н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан (далее – Перечень).

В пункте 10 Перечня указано, что одним из документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки, является решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2010 № 698-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.П. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами. Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня «уважительных причин» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Симакова О.Н. {Дата изъята} посредством Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Приказом директора центра занятости от {Дата изъята} Симакова О.Н. была признана безработной с {Дата изъята}, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца: с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Приказом директора центра занятости от {Дата изъята} Симаковой О.Н. изменена продолжительность периода выплаты пособия: с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} Симакова О.Н. в центр занятости на перерегистрацию не явилась, так как {Дата изъята} была экстренно госпитализирована с малолетним ребенком в лечебное учреждение. В связи с тем, что Симакова О.Н. не имела возможности покидать пределы больницы, она в течение дня {Дата изъята} осуществила несколько звонков инспектору центра занятости, предупредила, что не сможет явиться на перерегистрацию в назначенную дату. В подтверждение представлена детализация телефонных звонков с номера Симаковой О.Н. +{Номер изъят}, согласно которой в 10:58, 11:09, 11:17, 12:50, 12:59 час. были осуществлены звонки на номер +{Номер изъят}, являющийся номером телефона центра занятости, что стороной ответчика не отрицалось.

На основании пункта 3 статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 приказом центра занятости от {Дата изъята} Симаковой О.Н. приостановлена выплата пособия по безработице на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.

{Дата изъята} Симаковой О.Н. в центр занятости подано заявление о выплате пособия за указанный период времени в связи с уважительностью причины неявки на перерегистрацию. К указанному заявлению Симаковой О.Н. приложена справка о нахождении в стационаре КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» (по уходу за ребенком), подтверждающая пребывание Симаковой О.Н. в медицинском учреждении в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. По результатам рассмотрения заявления {Дата изъята} центром занятости отказано Симаковой О.Н. в возобновлении выплаты пособия по безработице.

По информации центра занятости выплата пособия Симаковой О.Н. была приостановлена в связи с отсутствием уважительной причины неявки на перерегистрацию, при этом предоставленная Симаковой О.Н. справка о нахождении в стационаре КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» с {Дата изъята} по {Дата изъята} не является справкой, выданной в установленном порядке медицинской организацией в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями гражданина, связанными с временной нетрудоспособностью и лечением, содержащая сведения о периоде временной нетрудоспособности (п. 1 Перечня).

Согласно представленной {Дата изъята} КОГБУЗ Кировская областная детская клиническая больница справке А.Б.В., {Дата изъята} года рождения, с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился на стационарном лечении в оториноларингологическом отделении учреждения, нуждался в уходе, по уходу была госпитализирована мама Симакова О.Н. Покинуть медицинское учреждение лицо, находящееся по уходу за ребенком, не имеет право в связи с необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологического режима.

Таким образом, Симакова О.Н. не явилась на перерегистрацию в качестве безработного {Дата изъята} в связи с тем, что находилась медицинском учреждении, осуществляла уход за экстренно госпитализированным и проходящим стационарное лечение малолетним ребенком, покидать пределы учреждения не имела права.

Принимая во внимание, что Симакова О.Н. не имела намерений уклониться от трудоустройства, а также причину, обусловившую её неявку на регистрацию, в связи с чем заранее скорректировать дату явки на перерегистрацию она не имела возможности, а также учитывая, что приведенный выше Перечень документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не носит закрытый характер, суд приходит к выводу о наличии у Симаковой О.Н. уважительной причины неявки {Дата изъята} в Центр занятости для перерегистрации в качестве безработного. В связи с чем требования прокурора об установлении факта неявки Симаковой О.Н. на перерегистрацию в центр занятости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Симакова О.Н. не явилась на перерегистрацию по уважительной причине, с целью восстановления ее прав, на ответчика следует возложить обязанность произвести выплату пособия истцу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 15 676,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 1024301346387 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 15 676,83 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░