Решение от 16.08.2013 по делу № 2-4771/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-4771/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г.Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Павлове О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКОН» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев П.В. обратился в суд с иском к ООО«ДОКОН» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО«ДОКОН» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Док-ПО-333, согласно которому истец приобрел у ответчика право последующего оформления в собственность четырехкомнатной <адрес> общей площадью 121,0кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. По условиям данного договора Сысоев П.В. обязался уплатить ООО«ДОКОН» полную стоимость квартиры в размере № руб., а ООО«ДОКОН» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмера БТИ указанной квартире, соответствует <адрес>. Однако право собственности истца на эту квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит суд признать за ним право собственности на четырехкомнатную <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Филонова Е.П. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ЗАО «Мосфундаментсрой-6», Министерство обороны РФ в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, хотя и заключил предварительный договор с ответчиком, но фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. То есть сделка купли-продажи квартиры в данном случае прикрывает договор инвестирования.

Согласно ст.170 п.2 ГК РФ, притворная сделка, т.е сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО«ДОКОН» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Док-ПО-333 на приобретение истцом в собственность четырехкомнатной квартиры общей площадью 121,0кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается соглашением об обеспечении исполнения обязательств № Док-ПО-333 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности истца на квартиру.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры № Док-ПО-333, заключенного между истцом, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием для его заключения является: Постановление Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилья в мкр.58 по <адрес> (САО)»; Постановление Правительства Москвы № 987-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке проекта застройки 4-ой очереди мкр.58 по <адрес> (САО)»; Инвестиционный контракт зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года; Распоряжение Префекта САО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении адреса жилого дома; Разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU77213000003064. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, фактически исполнил денежные обязательства в отношении квартиры, результатом которого должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме.

По результатам обмера БТИ квартире с общей площадью 121,0 кв.м., являющейся предметом предварительного договора купли-продажи квартиры № Док-ПО-333 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует <адрес>, общей площадью 119,6 кв.м..

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору. Так, документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

С учетом указанных положений законодательства суд находит правомочным заключение между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры с отлагательным условием. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу на основании заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры с отлагательным условием, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░ № 2-4771/13

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░