Решение по делу № 7У-960/2022 [77-691/2022] от 18.01.2022

№ 77-691/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Карипова Л.Р.,

судей                             Казначейского В.В.,

                                    Колесникова О.В.,    

с участием:

прокурора                             Гусевой Е.А.,

защитника - адвоката                    Алекперова Ш.М.,        

    при помощнике судьи                    Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Н.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление адвоката Алекперова Ш.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 марта 2021 года

Егоров ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 14 апреля 2011 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 10 июня 2011 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 сентября 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 14 апреля 2011 года и от 10 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 сентября 2018 года по отбытии наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 4 года;

-п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 4 года;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из пяти преступлений на срок 3 года;

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно на срок 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски.

Взыскано в солидарном порядке с Зеленцовского А.Б. и Егорова Н.А. в пользу потерпевших: Сибирцевой З.И. денежная сумма в размере 11 714 рублей; Гаркави Н.Д. денежная сумма в размере 18 804 рубля. Взыскана с Егорова Н.А. в пользу потерпевшего Ермолаева Е.Н. денежная сумма в размере 26 750 рублей; в пользу потерпевшего Крылова М.Ю. денежная сумма в размере 10 349 рублей 50 копеек.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зеленцовский А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2021 года приговор в отношении Егорова Н.А. изменён: указано в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Егорову Н.А. наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; смягчено наказание, назначенное Егорову Н.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, но совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Егорову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Егоров Н.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Н.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом. В обосновании своих доводов указывает на несправедливость назначенного наказания, которое считает суровым и просит его смягчить, так как не учтены все значимые для дела обстоятельства, данные о его личности, здоровья, трудное положение семьи, смягчающие обстоятельства, добровольное сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что активно способствовал расследованию преступления, изобличал соучастника, добровольно выдал обувь. Ссылается на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, на необоснованное не применение положений ст. 64 УК РФ. Кроме того указывает на отсутствие предварительного сговора между ним и Зеленцовским, а также на то, что им не применялось насилие к потерпевшим. Просит его действия квалифицировать по ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обращает также внимание, что при совершении хищения они действовали независимо друг от друга, и он не имел возможности наблюдать за действиями Зеленцовского, а о хищении им золотых изделий узнал позднее. В связи с этим просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В своих возражениях заместитель прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново Староселец А.Н. просит судебные решения в отношении Егорова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшегося судебного решения не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Егорова Н.А. виновным в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным Егоровым Н.А. преступлений были предметом проверки судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы открытое хищение имущества Сибирцевой З.И. осужденный совершил по предварительному сговору с Зеленцовским А.Б., что подтверждается показаниями Егорова Н.А. и Зеленцовского А.Б., данными на предварительном следствии, а также показаниями Зеленцовского А.Б. в судебном заседании. Кроме того Зеленцовский А.Б. в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте показал, что распивая спиртное с Егоровым Н.А., решили похитить у потерпевшей золотые украшения, с этой целью перепрыгнули через забор и зашли в дом. При этом потерпевшая Сибирцева З.И. также подтвердила, что Зеленцовский А.Б. сбил её с ног, набросил на голову капюшон халата, а Егоров Н.А. в это время зашел в дом, где вместе с Зеленцовским А.Б. совершил хищение принадлежащего ей имущества. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о недоказанности квалифицирующего признака, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору при совершении преступления в отношении Гранаткиной Е.Ю. и завладения её имуществом. Так, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Егорова Н.А. и потерпевшей Гранаткиной Е.Ю., подтверждается, что осужденные заранее договорились о нападении на потерпевшую, она их заметила, когда они её догоняли, а во время нападения Зеленцовский А.Б. удерживал потерпевшую, а Егоров Н.А. вырвал, принадлежащую ей сумку.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного Егорова Н.А. собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Егорова Н.А. квалифицированы правильно. Оснований для квалификации его действий, как пособничество при совершении преступления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку, являясь исполнителем, осужденный выполнил действия, входящие в объективную сторону преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Егорову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Егорову Н.А. по преступлениям в отношении Сибирцевой З.И., Крылова М.Ю., Шилиной Е.Ю., Стожаровой О.А., Чурикова М.Г., Ермолаева Е.Н., Гаркави Н.Д., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По преступлению в отношении Гранаткиной Е.Ю. обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По каждому преступлению суд также признал обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову Н.А. по каждому преступлению, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Егоровым Н.А. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Егорову Н.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2021 года в отношении Егорова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи