Решение по делу № 2-909/2020 от 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                     02 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-909/20 по исковому заявлению Тарчевской И. В. к Хайту А. И. о признании доли незначительной,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать ? долю в праве собственности на <адрес> в г, Сочи, принадлежащую Хайту А.И. незначительной; взыскать в пользу ответчика компенсацию за долю в размере 438 344,20 руб.; прекратить его право собственности на ? долю в квартире; признать за истцом право собственности на ? долю в квартире; указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В иске указано, что как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ Тарчевская С.П. завещала однокомнатную <адрес> Тарчевской И.В.

Наследодатель Тарчевская С.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти было выдано свидетельство о наследстве, согласно которого ? доля квартиры перешла Хайту А.И., а ? долей перешли истцу.

В виду того, что ? доля в квартире фактически является незначительной, согласно действующему законодательству Хайту А.И. возможно выплатить компенсацию за ? долю квартиры и прекратить его право собственности, так как он не намерен пользоваться имуществом, перерегистрировался в квартиру недавно, с другой квартиры в которой он был зарегистрирован.

Цена за ? долю составляет сумму от кадастровой стоимости квартиры в размере 428 344,20 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в иске, так же подтвердила, что ответчик не имеет интересов в использовании своей доли, ответчик в спорной квартире не проживает, ответчик был зарегистрирован в другой квартире.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира является единственным для него местом жительства, иного жилья у него в собственности или в пользовании не имеется, он проживает в спорной квартире. Намерен пользоваться имуществом.

Представитель третьего лица Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по КК в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела Тарчевская И.В. является собственником ? доли <адрес> в г. Сочи, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ другая доля в размере ? принадлежит на праве собственности Хайту А.И.

    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском в суд к другому собственнику квартиры – Хайту А.И.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения в собственности у Хайта А.И. не имеется.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» КК Хайта А.И. зарегистрирован в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении требований суд, принимает во внимание, то, что из пояснений ответчика следует, что он имеет существенный интерес в использовании общего имущества, а именно, что у него нет иного места жительства, и иного жилого помещения в собственности, он намерен проживать в спорной квартире, а истец чинит ему препятствия затянувшимися судебными разбирательствами. Доказательств, опровергающих данные доводы суду, истец не представил.

Таким образом, несмотря на то, что в натуре ? долю в однокомнатной квартире выделить невозможно, с учетом площади квартиры и количества жилых комнат, а ответчик не согласен на компенсацию, одновременно суду не доказано, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарчевской И. В. к Хайту А. И. о признании доли незначительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья:                

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.03.2020.