Решение по делу № 2-3993/2023 от 26.07.2023

            Дело № 2-3993/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            06 декабря 2023 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кановой Натальи Дмитриевны к МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка», Голосовой Валентине Васильевне о признании незаконным захоронения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Канова Н.Д. обратилась с иском к МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка», Голосовой В.В. о признании незаконным захоронения и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ФИО5, (дата) рождения, является ее родным братом, который (дата) захоронен на муниципальном кладбище поселка ЛТЗ. В сентябре 2021 г. в могилу ее брата захоронили ее племянника - ФИО7, умершего (дата) Своего согласия на захоронение в могилу ФИО5 племянника ФИО7 она не давала. Разрешение на захоронение ФИО7 от (дата) выдано МУП «Ритуальные услуги г.Липецка», из которого следует, что подзахоронение разрешено в ограду на свободное место. Однако свободного места для захоронения в ограде родового захоронения ФИО17 не имелось, так как на одном участке захоронены ФИО5 и его родная сестра ФИО6, которая является матерью ФИО7 По действующим нормам при ширине ограды 3 м предполагалось 2 захоронения. МБУ «Ритуальные услуги г. Липецка» позволило ФИО15 произвести захоронение сына с нарушением установленных правил и требований. Кроме того, в нарушение действующих правил смотритель кладбища ФИО14 не обследовала семейного (родового) захоронения, что привело к фактическому уничтожению могилы ее брата. ФИО7 не является единокровным родственником рода Козловых и с его стороны не было волеизъявления о захоронении на родовом участке Козловых. Его отец Шилин Е.В. должен был получить согласие на захоронение от единокровного родственника первого захороненного на данном участке ФИО5 Кроме того, в нарушение установленных требований сведения о том, что в одной ограде захоронен родной брат истца отсутствовали. При наличии данных сведений разрешение на захоронение ФИО7 в могилу ФИО5 не было бы получено. Просит признать захоронение ФИО8 на родовом захоронении Козловых незаконным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. с каждого.

         В ходе рассмотрения дела к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены Шилин Е.В., Шилина Н.В.

         В судебном заседании истец Канова Н.Д. и ее представитель по ордеру – адвокат Семиколенова Н.С. требования поддержали, пояснили, что причинение ФИО2 морального вреда выразилось в захоронении ФИО7 в могилу ее брата ФИО5

         Представитель МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка» по доверенности Гончарова Е.С. и Голосова В.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что захоронение ФИО7 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку законодательство не предусматривает получение разрешения на подзахоронение умершего в родственное захоронение ни у кого, кроме как у МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка», отец умершего Шилин Е.В., занимаясь организацией похорон своего сына, как близкий родственник умершего, имел право на определение места захоронения умершего рядом с ранее захороненной матерью ФИО7 - ФИО6, с учетом данных обстоятельств мнение истца значения не имеет. При этом ФИО7 был захоронен на свободное место, а не в могилу ФИО5, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением.

         Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Шилин Е.В., Шилина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель Шилина Е.В. по доверенности Дмитриева Н.И. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию ответчиков.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

         Решением Липецкого городского Совета депутатов от 28 августа 2018 года №753 принято Положение «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории г.Липецка».

         Согласно Положению МБУ «Ритуальные услуги г. Липецка» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказывает ритуальные и иные услуги, связанные с погребением, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

           В силу пункта 5.1 указанного положения, каждое захоронение, на основании разрешения на захоронение, регистрируется МБУ «Ритуальные услуги г. Липецка» в книге регистрации захоронений по форме, установленной приложением 4 к настоящему Положению.

           Протоколом Госстроя Российской Федерации №01-НС-22/1 от 25 декабря 2001 года составлены «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», в соответствии с которыми родственная могила - могила, в которой уже захоронен родственник умершего; семейные (родовые) захоронения - участки земли на общественных кладбищах, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации для семейных (родовых) захоронений (пункт 2).

          Погребение рядом с умершими при наличии на этом месте свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга оговаривается в волеизъявлении умершего. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 указанной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 4.4).

          Согласно п.10.14 Рекомендаций размеры мест захоронения рекомендуется принимать не менее 2,6 м (ширина), 2,0 (длина) для 3 погребений на 1 месте.

          Кроме того, отношения, связанные с погребением умерших, урегулированы Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

          Статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» регламентировано, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

          Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

          В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

         Согласно статье 6 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

          На основании статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          В соответствии с ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», который введен в действие приказом Госстандарта от 11 июня 2014 года №551-ст, под родственным местом захоронения понимается участок на территории объекта похоронного назначения, на котором или в котором ранее был захоронен родственник (и) умершего или погибшего.

         Согласно вышеназванному Положению «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории г. Липецка» оформление разрешения на захоронение умершего на свободном участке семейного (родового) захоронения производится на основании письменного заявления лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, документов, перечисленных в пункте 4 статьи 4 настоящего положения, а также: 1) удостоверения о захоронении; 2) свидетельства о смерти ранее захороненного в семейное (родовое) захоронение; 3) документов, подтверждающих супружество либо родство между умершим и лицом, ответственным за место захоронения.

          Судом установлено, что 16 сентября 2021 года в МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка» поступило заявление Шилина Е.В. о разрешении на подзахоронение его сына ФИО7, умершего (дата), на свободное место в ограду семейного (родового) захоронения, расположенного на кладбище ЛТЗ, 2 сектор, рядом с могилой матери покойного – ФИО6, умершей (дата). В подтверждение родственных связей представлены заверенные копии свидетельства о рождении ФИО7, а также свидетельств о смерти ФИО6 и ФИО12

         На основании указанных документов, подтверждающих родство, смотрителем кладбища Голосовой В.В. дано разрешение на подзахоронение ФИО7 на свободное место в ограду семейного (родового) захоронения, расположенного на кладбище ЛТЗ, 2 сектор, рядом с могилой матери ФИО6, умершей (дата).

         Таким образом, захоронение умершего (дата) ФИО7 произведено его отцом ФИО8 на участке в пределах ограды родственной могилы ранее погребенной матери ФИО6, умершей (дата).

          Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.12.2021 года по делу по иску Кановой Н.Д. к Шилину Е.В., Шилиной Н.В. о запрете совершения действий на родовом захоронении, обязанности восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

         Определением Липецкого областного суда от 06.04.2022 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

         Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 года решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.12.2021 года и определение Липецкого областного суда от 06.04.2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кановой Н.Д. – без удовлетворения.

         Судебные инстанции по названному делу пришли к выводу, что процедура получения разрешения на захоронение в соответствии с требованиями Положения «Об организации ритуальных услуг и порядке деятельности общественных кладбищ в городе Липецке» не нарушена, самовольное погребение не допущено, а так как волеизъявление покойного ФИО7 о своем погребении не известно, то в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» право на разрешение действий по его погребению рядом с ранее умершей матерью ФИО6 имел отец умершего – Шилин Е.В.

        Как указал суд первой инстанции, стороной истца суду не представлено доказательств того, что ФИО7 захоронен в могилу своего дяди ФИО5, напротив, согласно представленных данных МБУ «Ритуальные услуги г. Липецка» ФИО7 захоронен в отдельную могилу, так как в семейном захоронении имеется три могилы, размеры которых соответствуют установленным требованиям, а несогласие Кановой Н.Д. с захоронением умершего племянника в пределах ограды родственной могилы рядом с ранее погребенной умершей матерью не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

        Доказательств того, что на захоронении имеются какие-либо нарушения (повреждения), истцом суду не представлено, напротив, из ее объяснений следует, что намогильное сооружение (надгробие) на месте захоронения ФИО5, а также могильная ограда имеются, при этом судом установлено, что Шилин Е.В. после смерти своей супруги ФИО6 установил на спорном захоронении единый памятник (надгробие) - для нее и ее брата ФИО5, а также лавочку и столик, при этом Канова Н.Д. не понесла какие-либо убытки, а захоронение умершего ФИО7 на свободное место рядом с могилой своей матери ФИО6 в пределах одной ограды не препятствует истцу посещать могилу сестры и брата и осуществлять уход.

           В силу статьи 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда.

         Из анализа статей 1, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 29 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» следует, что законодательство не предусматривает получение разрешения (согласия) на подзахоронение умершего в родственное захоронение ни у кого, кроме как у администрации кладбища (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 года №88-29788/2023), следовательно, ФИО15 занимался организацией похорон своего сына в соответствии с действующим законодательством, и как близкий родственник умершего имел право на определение места его захоронения, поскольку последний не выразил своей воли на это.

         Доказательства захоронения ФИО7 в могилу ФИО5 в материалах дела отсутствуют. Канова Н.Д. на похоронах ФИО7 не присутствовала.

         Таким образом, оснований считать захоронение ФИО7 незаконным не имеется, нарушений прав истца не установлено.

         Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

         При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кановой Н.Д. следует отказать в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Кановой Натальи Дмитриевны к МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка», Голосовой Валентине Васильевне о признании незаконным захоронения и компенсации морального вреда отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                   Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года