Решение по делу № 22К-2157/2016 от 15.03.2016

Судья: Гвоздков А.В. Дело № 22 - 2157 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2016 г

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Хафоевой Г.Б.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя Хацулёва В.Н. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 февраля 2016 года, которым постановлено

заявителю ФИО10 в удовлетворении жалобы на решения и бездействие заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Приморского края отказать.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО11. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В обоснование своей жалобы указал, что 18 августа 2014 года им был получен ответ от заместителя прокурора г. Владивостока Приморского края ФИО5 на обращение о нарушении сотрудниками отдела полиции ... при регистрации сообщения о преступлении.

Просит признать бездействие дознавателя и начальника следствия ... и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом в удовлетворении жалобы отказано, поскольку нарушений в действиях заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Приморского края ФИО5 по рассмотрению обращения ФИО12 на действия сотрудников полиции, судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО14. высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Полагает, решение ФИО5, а также его бездействие при осуществлении надзора за регистрацией, проверкой и разрешением сообщения о преступлении являются незаконными по следующим основаниям.

Уголовное дело по его заявлению было возбуждено 27 июня 2014 года. Из этого следует, что сотрудниками полиции были нарушены сроки проведения проверки, поскольку сообщил о преступлении в отдел полиции ..., решение в 3-хдневный срок принято не было. На 12 мая 2014 года никакого уголовного дела по его заявлению не было.

В постановлении судом указано о том, что жалоба подана лицом женского пола на ФИО6, что не соответствует действительности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не получал. Установленная судом дата возбуждения уголовного дела – 27 мая 2014 года противоречит информации от заместителя прокурора ФИО15 – 27 июня 2014 года. Не указан в постановлении и номер уголовного дела. Уведомление о возбуждении уголовного дела ему не направлялось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В силу положений ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, суд, при поступлении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы заявителя.

При этом привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к указанному выводу.

Так, из представленных суду материалов достоверно установлено, что заявителем ФИО16 18 мая 2014 года в дежурную часть ОП ... подано заявление по факту противоправных действий сотрудниками ... ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено как незаконное и необоснованное.

27 мая 2014 года по факту обмана ФИО17 следователем ФИО8 возбуждено уголовное дело, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление в тот же день.

8 августа 2014 года указанное уголовное дело было соединено с уголовным делом ... и в последствие 3 ноября 2015 года передано в суд для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судом нарушений в действиях заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Приморского края ФИО5 по рассмотрению обращения ФИО18. на действия сотрудников полиции, не усматривается.

При таком положении, принятое судом решение не нарушает Конституционные права заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.

Процедура рассмотрения жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

С учетом изложенного, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы заявителя Хацулёва В.Н. – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.