Решение от 04.12.2019 по делу № 22-2174/2019 от 06.11.2019

Судья ФИО Дело № 22-2174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Близнова В.Б.,

судей - Гуренко К.В., Смирновой Е.Н.,

при секретаре - Котове А.О.,

с участием:

осужденного - Волкова А.В. (путем использования

систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Дрондиной Е.Ю.,

прокурора - Старосельца Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 10 сентября 2019 года Палехского районного суда Ивановской области, которым

ВОЛКОВ Александр Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.02.2019 Палехским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21.05.2019 тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Волков А.В. признан виновным в совершении в период с 04 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года кражи имущества ФИО1 на сумму 10115 руб. с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просил пересмотреть приговор ввиду суровости назначенного наказания, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.46, 53.1 и 73 УК РФ; он не является социально-опасным человеком, нарушает закон ввиду отсутствия работы; суд не учел его пенсионный возраст и не указал, что он согласен выплатить гражданский иск потерпевшей; в дальнейшем обязуется не совершать кражи в состоянии алкогольного опьянения; алкоголем он не злоупотребляет, на учетах у врачей не состоит; не имеет постоянного источника дохода, поскольку потерял паспорт.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в её удовлетворении, находя назначенное наказание соответствующим закону.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор полагал необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Вывод суда о доказанности вины Волкова А.В. в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства совершенного Волковым А.В. преступления, описанные в приговоре, не оспариваются в апелляционной жалобе и не вызывают сомнений у судебной коллегии с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – признательных показаний самого осужденного, показаний потерпевшей о том, что Волков А.В. в ходе следствия уверенно ориентировался в доме, показаний свидетелей, результатов осмотров места происшествия и предметов.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям Волкова А.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка, которая осужденным также не оспаривается.

Назначенное осужденному Волкову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных оснований стороной защиты не приведено и судебной коллегией не усматривается.

Ссылки осужденного на совершение преступления по причине трудного финансового положения не могут быть расценены как повод к смягчению наказания; данное обстоятельство, равно как пенсионный возраст и намерение выплатить гражданский иск потерпевшей, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в числе обязательных обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Волкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения более мягкого наказания или условного осуждения являются правильными, соответствуют приведенным нормам уголовного закона, основаны на совокупности сведений о личности и поведении виновного, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и мотивированы в приговоре.

Оснований для применения ст.ст.46, 53.1 и 73 УК РФ судебной коллегией с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при оценке личности Волкова А.В. обоснованно указано о злоупотреблении им алкоголем, поскольку данные сведения следуют из материалов уголовного дела, в том числе из характеристик на Волкова А.В., оснований не доверять которым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: